Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.
💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!
Estás utilizando un navegador obsoleto. Este u otros sitios web pueden no ser mostrados correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
vamos, que en la península tenemos campeones de todos los colores... a veces me ha dado la impresión de que estos votan en contra de leyes porque les parece que "se quedan cortas o no llegan a cubrir diferentes supuestos", pero me parece absurdo tratar de bloquear avances por pequeños que sean, aunque pueda entender por dónde van los tiros.
Leyendo la noticia me ha chirriado el detalle de que las muertes han de ser "varias", parece que si pillas a uno sólo no es grave o qué, no me queda claro. Igual han votado en contra por eso, o igual simplemente no dan más de sí, a saber.
Los del blog enbicipormadrid, que guerrean mucho por aquí, dicen que les han tratado todos los grupos políticos igual... igual de mal:cabreado:, y es que se esperaban mucha más colaboración por parte del actual ayuntamiento, cosa que no ha sido así
vamos, que lo de 'malos tiempos para el mtb' a veces parece que se generaliza, es una pena ver quiénes están al mando, pero aun con todo, hay que aplaudir este cambio de ley, y agradecérselo a Anna y su tesón como dice @manziger
Al fin se da un paso más, y digo un paso más porque la ley a fin de cuentas es un último recurso, normalmente cuando el daño ya está hecho. Hace falta mucha más concienciación, educación vial, adecuación de vías, vigilancia de carreteras, psicotécnicos más duros, etc etc...
Respecto a los que han votado no, es que no lo entiendo, uno de los motivos es que ven inconstitucionales las penas, y entre otras perlas dicen que la omisión de socorro se debe de sancionar administrativamente y no penalmente... No lo entiendo, definitivamente. Sólo me cabe la explicación que la política actual únicamente se basa en tirar abajo lo que propone el de enfrente.
Me alegra ver que la perseverancia y el tesón de Anna ha tenido sus frutos y que algo se avanza en este doloroso asunto.
Respecto a los del no,la verdad,no se de que se extraña nadie,esa formación politica aparentemente tiene por norma ponerse del lado de los verdugos y dar de lado a las víctimas,siempre les parece que castigar severamente los delitos es algo "trasnochado"...el buenismo "politicamente correcto" conduce siempre a hacer y decir las tonterias que hacen y dicen.
La última vez (sonada) que se metió la política en el foro creo que no terminó muy bien, y menos mal que tampoco hablamos de futbol "en serio".
Tenemos toda la información del mundo disponible pero nos quedamos en los titulares, esta ley no llegó ayer al senado y se votó, lleva toda una tramitación, en la cual, únicamente UP presentó varias enmiendas, en algunos casos para mejorar, sobre todo en apoyo a las víctimas favoreciendo el cobro de indemnizaciones por parte de las aseguradoras (con la empresa privada hemos topado) y en otros, más que discutibles, sobre como aplicar las penas (en este caso, como ciclistas no podemos estar de acuerdo, pero como conductores..., no he leído opiniones de ninguna asociación, pero seguro no estarán muy a favor de esta ley.). Todas las enmiendas fueron rechazadas, de ahí, supongo, su postura final (a pesar de la repercusión negativa que eso conlleva en los que solo leen los titulares).
Espero que si alguien de Unidos Podemos lee ésto, en agradecimiento a mi defensa, me ofrezca un puesto de asesor bien pagado...
vamos, que en la península tenemos campeones de todos los colores... a veces me ha dado la impresión de que estos votan en contra de leyes porque les parece que "se quedan cortas o no llegan a cubrir diferentes supuestos", pero me parece absurdo tratar de bloquear avances por pequeños que sean, aunque pueda entender por dónde van los tiros.
Leyendo la noticia me ha chirriado el detalle de que las muertes han de ser "varias", parece que si pillas a uno sólo no es grave o qué, no me queda claro. Igual han votado en contra por eso, o igual simplemente no dan más de sí, a saber.
Los del blog enbicipormadrid, que guerrean mucho por aquí, dicen que les han tratado todos los grupos políticos igual... igual de mal:cabreado:, y es que se esperaban mucha más colaboración por parte del actual ayuntamiento, cosa que no ha sido así
vamos, que lo de 'malos tiempos para el mtb' a veces parece que se generaliza, es una pena ver quiénes están al mando, pero aun con todo, hay que aplaudir este cambio de ley, y agradecérselo a Anna y su tesón como dice @manziger
Lo de Madrid tiene tela, tenemos "lucha" de varios colectivos ciclistas, los pro-carril 30 con los pro -carril bici.
Políticamente está jodido de explicar, los procarril30 son cercanos a Ciudadanos y son los que han conseguido sus objetivos en un ayuntamiento con Podemos y PSOE, de ahí que políticamente no podemos, ni alabar, ni crucificar a ninguno, que parece que lo que no es blanco es negro y viceversa y no es así.
@carash , sin entrar mucho en opciones políticas (que yo respeto todas), yo te hablo desde una perspectiva general. Hay ciertos grupos políticos que, o es blanco, o es negro, aquí tiene que ser todo por la vía de la "revolución", y no, esta ley es "evolución" de la que existe, y es justa se mire por donde se mire, que se puede mejorar o matizar? por supuesto, siempre hay grises también. Lo que no puedes hacer (como hacen todos los partidos en este puto país), si no me hacen caso me enfado y bloqueo todo. Cuando se han puesto de acuerdo el 90% de diputados y senadores de izquierdas y derechas... tan mala tan mala no puede ser la ley.
En la ley se protege al ciclista se mire por donde se mire. Y si hay penas más duras es cuando se demuestra negligencia al volante, porque ese es precisamente el problema a día de hoy, que la mayoría de atropellos son por mirar el movil o ir colocado hasta las cejas... y con el agravante de fuga sin auxilio, y que quieres que te diga? con esas personas CERO tolerancia y buenismos. Tú puedes tener un accidente, la propia definición lo dice, accidente, puede ocurrir, se te revienta una rueda, se te va el coche, el ciclista le da una racha de viento y se te mete delante... yo que se... te paras auxilias, llamas al 112, y te preocupas por esas personas. Fin del tema, nadie te va a procesar por eso.
Por no enrollarme mucho, que no tiene justificación no amparar esta ley, me da igual que seas superanticapitalista y estés en contra del sistema de aseguradoras, lo que se hace es proteger al ciclista simple y llanamente. Si no estás de acuerdo te abstienes. Lo demás es demagogia y populismo para dar la nota o quedar bien ante tu electorado.
@carash , sin entrar mucho en opciones políticas (que yo respeto todas), yo te hablo desde una perspectiva general. Hay ciertos grupos políticos que, o es blanco, o es negro, aquí tiene que ser todo por la vía de la "revolución", y no, esta ley es "evolución" de la que existe, y es justa se mire por donde se mire, que se puede mejorar o matizar? por supuesto, siempre hay grises también. Lo que no puedes hacer (como hacen todos los partidos en este puto país), si no me hacen caso me enfado y bloqueo todo. Cuando se han puesto de acuerdo el 90% de diputados y senadores de izquierdas y derechas... tan mala tan mala no puede ser la ley.
En la ley se protege al ciclista se mire por donde se mire. Y si hay penas más duras es cuando se demuestra negligencia al volante, porque ese es precisamente el problema a día de hoy, que la mayoría de atropellos son por mirar el movil o ir colocado hasta las cejas... y con el agravante de fuga sin auxilio, y que quieres que te diga? con esas personas CERO tolerancia y buenismos. Tú puedes tener un accidente, la propia definición lo dice, accidente, puede ocurrir, se te revienta una rueda, se te va el coche, el ciclista le da una racha de viento y se te mete delante... yo que se... te paras auxilias, llamas al 112, y te preocupas por esas personas. Fin del tema, nadie te va a procesar por eso.
Por no enrollarme mucho, que no tiene justificación no amparar esta ley, me da igual que seas superanticapitalista y estés en contra del sistema de aseguradoras, lo que se hace es proteger al ciclista simple y llanamente. Si no estás de acuerdo te abstienes. Lo demás es demagogia y populismo para dar la nota o quedar bien ante tu electorado.
Sí, si eso es justo lo que intentaba explicar, que ahora intentas hablar con alguien o ves las opiniones en las redes, en los "debates" de la tv y todo parece blanco o negro...y no. En este caso la gente se queda con el voto negativo y pide sus cabezas (he leído gente pidiendo nombres, apellidos y direcciones), ese voto negativo tiene una explicación, pero llegado al punto final, al trámite de ayer, lo correcto para mí y para todos es votar a favor y dejarte de historias, pero con políticos hemos topado.
La última vez (sonada) que se metió la política en el foro creo que no terminó muy bien, y menos mal que tampoco hablamos de futbol "en serio".
Tenemos toda la información del mundo disponible pero nos quedamos en los titulares, esta ley no llegó ayer al senado y se votó, lleva toda una tramitación, en la cual, únicamente UP presentó varias enmiendas, en algunos casos para mejorar, sobre todo en apoyo a las víctimas favoreciendo el cobro de indemnizaciones por parte de las aseguradoras (con la empresa privada hemos topado) y en otros, más que discutibles, sobre como aplicar las penas (en este caso, como ciclistas no podemos estar de acuerdo, pero como conductores..., no he leído opiniones de ninguna asociación, pero seguro no estarán muy a favor de esta ley.). Todas las enmiendas fueron rechazadas, de ahí, supongo, su postura final (a pesar de la repercusión negativa que eso conlleva en los que solo leen los titulares).
Espero que si alguien de Unidos Podemos lee ésto, en agradecimiento a mi defensa, me ofrezca un puesto de asesor bien pagado...
Post automatically merged:
Lo de Madrid tiene tela, tenemos "lucha" de varios colectivos ciclistas, los pro-carril 30 con los pro -carril bici.
Políticamente está jodido de explicar, los procarril30 son cercanos a Ciudadanos y son los que han conseguido sus objetivos en un ayuntamiento con Podemos y PSOE, de ahí que políticamente no podemos, ni alabar, ni crucificar a ninguno, que parece que lo que no es blanco es negro y viceversa y no es así.
hola @carash, tienes toda la razón con lo del tema político, aunque me parece que lo estamos planteando con tanto cuidado que nos está quedando muy bien, planteando el debate desde la bici y hablando de los grupos políticos con cierta neutralidad.
Lo del fútbol... bueno, si no se habla del Atleti es verdad, no vamos a hablar nunca nada serio:lenguafuera::lol::lol:
Y te agradezco la puntualización y los detalles que aportas tanto en el tema de la votación como con la bici-guerra madrileña, es verdad que (por mi parte) no suelo profundizar mucho en estos temas, ya sea por aburrimiento o por falta de interés, pero a la hora de opinar suele venir bien haberse enterado antes... y claramente yo no estaba en ese punto.
De hecho, cada vez que leo a los de enbicipormadrid me caen bien y luego mal y después no me aclaro... creo que das en el clavo con los blancos y los negros en todo esto.
Gracias por el link, muy interesante todo lo que cuenta. Qué persistencia y ganas de hacer un cambio en la sociedad y mejorar una ley injusta. La política debería asemejarse más a esto y no a lo que estamos acostumbrados..
