frenosypedales
Miembro
- Mensajes
- 288
- Puntos de reacción
- 186
- Ubicación
- entre mar y montaña
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- en continuo movimiento
Abro un nuevo tema para comentar los "avances" del mundo del MTB... y las divergencias con lo que sucede en el mundo de las motos (soy motero desde siempre!!), primas hermanas pero con ventajas.
No hablo de precios, incluso si me parece un sin sentido pagar los 10.399 euros que piden para la Intense probada en el último Bikes World (abril 2015), cuando una Honda CBR 600 RR cuesta 10.799 euros.
Si, es la moto de la foto!!
Pero el verdadero motivo es levantar una voz en contra de la industria que vende como "progreso" lo que a todos los efectos representa un "regreso" que solo beneficia a los fabricantes.
Ya se que este tema creará reacciones, y bienvenidas sean, pero no desde la doctrina, sino desde la inteligencia y desde la ciencia. Lo que quiero son motivos que avalen las mejoras, y no me sirven lo que rezan los folletos publicitarios, porque no todo es verdad, ni es toda la verdad. No quiero discutir si una 29" es mejor que una 27,5" o una 26" (o al revés), sino analizar el punto de partida y el punto de llegada.
Primero entre todo, el material de los cuadros.
Se empezó con el acero, luego vino el aluminio y luego el carbono... dejando por un lado el titanio, que representa un producto de nicho, de elite. Está claro che la industria lo que ha hecho ha sido abaratar la construcción introduciendo materiales siempre más fáciles de trabajar... y de vida siempre más corta. Una ventaja? Una ventaja un cuadro que pesa medio kilo menos, pero que se rompe cuando frenas (Cannondale Flash), que obliga a montar discos de freno traseros de 140 mm, porque con los de 160 flexiona de manera alarmante hasta partirse?
No hablo de precios, incluso si me parece un sin sentido pagar los 10.399 euros que piden para la Intense probada en el último Bikes World (abril 2015), cuando una Honda CBR 600 RR cuesta 10.799 euros.
Si, es la moto de la foto!!
Pero el verdadero motivo es levantar una voz en contra de la industria que vende como "progreso" lo que a todos los efectos representa un "regreso" que solo beneficia a los fabricantes.
Ya se que este tema creará reacciones, y bienvenidas sean, pero no desde la doctrina, sino desde la inteligencia y desde la ciencia. Lo que quiero son motivos que avalen las mejoras, y no me sirven lo que rezan los folletos publicitarios, porque no todo es verdad, ni es toda la verdad. No quiero discutir si una 29" es mejor que una 27,5" o una 26" (o al revés), sino analizar el punto de partida y el punto de llegada.
Primero entre todo, el material de los cuadros.
Se empezó con el acero, luego vino el aluminio y luego el carbono... dejando por un lado el titanio, que representa un producto de nicho, de elite. Está claro che la industria lo que ha hecho ha sido abaratar la construcción introduciendo materiales siempre más fáciles de trabajar... y de vida siempre más corta. Una ventaja? Una ventaja un cuadro que pesa medio kilo menos, pero que se rompe cuando frenas (Cannondale Flash), que obliga a montar discos de freno traseros de 140 mm, porque con los de 160 flexiona de manera alarmante hasta partirse?
Última edición: