Duda cuadro gravel tranquilo

Muy buenas a todos,

No sé si será una duda que alguien más tiene o sólo mía.

El tema es que, después de unos meses de afición a esto de la bici, empiezo a ver más o menos por dónde tirar, me gusta la carretera (carril bici, pistas de cemento, etc) y los senderos fáciles (si toca uno un poco más difícil, se va más despacio o se baja frenando y ya está). Por lo tanto, creo que lo más adecuado sería una bici sin suspensión. Suelo salir todos los días (algo corto, 15-20 km, preferentemente por carril bici y sendero fácil) y los sábados algo un poquito más elaborado (30 km, igual, sendero fácil, grava compactada, etc)

De cara a elegir algo que me dure unos años (espero que muchos, pero no sé), quería hacerme con un cuadro que me guste. Se me ocurren dos alternativas:

- tirar de bici nueva, de lo que veo lo que más me gusta es la Carpe 30 o Carpe 40 (para que os hagáis una idea de presupuesto bajo, por debajo de 500 euros). También he visto la Fabric Commuter, me encanta el acero, pero sólo tienen dos tallas y la pequeña me quedaría un poco grande. A favor de estas opciones, que tienen ruedas de 700, que sería una bici nueva y que podría aprovechar otros componentes. Yo creo que incluso las Carpes más humildes tienen cuadros suficientemente buenos para el uso que tengo pensado (corregidme si me equivoco). En contra, el precio y que al final, en esa gama, el resto de componentes no serán muy buenos. Pero es que me toca la moral tener que llegar cerca de las cuatro cifras para poder tener algo que sepa que me va a durar años.

- tirar de cuadro clásico de mtb de acero (preferentemente cromoly molón) de segunda mano. A favor, precio (hay cuadros noventeros por 50 euros o así) y acero (se supone, corregidme, que filtra baches mejor que el aluminio y sería más resistente al "trote" montañero). En contra, no sé distinguir cuándo un cuadro está en buen estado, tendría que buscar el resto de componentes, que cuadraran con el cuadro y seguramente serían para ruedas de 26".

No voy a hacer compra ya mismo, lo más probable es que tarde meses, pero me gusta ir sondeando, hacerme mi opinión, etc. Las prisas son malas consejeras.

¡¡Muchas gracias a todos!!

Saludos

La verdad es que no soy muy partidario de las bicicletas "para todo".

Yo esperaría a ver si te da más el gusanillo y haces tiradas más largas el fin de semana y vas viendo qué te gusta más y luego elegiría por mtb o carretera (o gravel si solo haces caminos). Las bicis nuevas que has puesto son muy de ciudad, de carril bici y si quieres salir mucho por caminos igual se quedan cortas. Vamos, que esperaría y si ves algún chollo que te guste de segunda mano, palante.

Pero yo es que soy todo lo contrario a ti, o voy por carretera o voy por senderos y trialeras, así que soy mal consejero.

Pues yo no montaría una bici de gravel con un cuadro de 26", la razón es que la propia filosofía del gravel son terrenos donde pedalear y mantener velocidades elevadas, hacer kilómetros como en carretera pero por terreno más de monte... y creo que para eso a día de hoy está demostrado que una rueda de 29" o 700c es lo más apropiado.

Los cuadros que has puesto no me convencen, estoy con Emonda que son totalmente urbanos, y la geometría también influye en el rendimiento de la bici.

Ya que te pones invertiría un poco más, aunque sea iría a por una bici ya montada del Decathlon, algo así: BICICLETA GRAVEL TRIBAN RC 520 GRAVEL ... entiendo que buscas algo de menos presupuesto pero es que al final si te gastas 500 o 600 euros en un cuadro y tienes que comprar cualquier cosa ya tienes los 999 que cuesta la bici montada entera con frenos de disco incluso.

Otra opción, claro es coger alguna bici de carretera básica del mismo Decathlon y montarle tus componentes... pero ojo que el cuadro sea utilizable fuera de asfalto, hay unas tablas que tienen las marcas del 1 al 5 que acotan los diferentes terrenos por donde puedes circular con el cuadro.

Muchas gracias a los dos por vuestros comentarios. Muy útiles :)

@EmondaSL6 , es verdad lo que dices, tienes razón, lo suyo es hacer cada cosa con la herramienta más adecuada. Por suerte o por desgracia, en esto de las bicis no voy a cumplir esta máxima, por presupuesto, por tiempo para disfrutarlo y por espacio en casa, así que me temo que tendré que buscar una bici que me valga para (casi) todo, o al menos para todo lo que me guste. Yo la verdad es que no soy muy de trialeras, y entiendo que debe ser posible encontrar una bici que más o menos se defienda en los terrenos que comento.

@Andrés , me interesa mucho lo que comentáis acerca de la "geometría" y el "rendimiento". Lo de "relajado" de mi título no es casual, a mí no me gusta ir agachado sobre el drop, aunque eso me vaya hacer ganar unos minutos en mi cronómetro. Yo soy de manillar plano y postura más bien erguida, por lo que quizá la palabra "Gravel" del título no sea la más adecuada. Valoro también la Triban RC520 que dices (es verdad que se me va mucho del presupuesto inicial, pero al final, como dices, hay que valorar el coste total). Crees que ese cuadro irá mejor por caminos que el de la Carpe? Sabes si es el mismo cuadro de la Triban 100? Por ese precio sí merece la pena montarse una bici con ese cuadro, aunque no sé qué ruedas van a ser mejores...

En todo caso, sí me interesa lo que me podáis decir sobre la geometría. ¿Qué tiene de inconveniente una geometría como la del cuadro de la Carpe? (digo Carpe porque es un cuadro relativamente majo asociado a una bici relativamente barata y es un ejemplo bastante interesante de cuadro de urbana) ¿En qué me va a perjudicar? La Triban, por ejemplo, no admite ruedas más anchas de 35 (ya sé que el estándar de gravel es 33, pero me gustaría poder montar 38 o 40 para ir más cómodo). ¿En qué medidas o en qué características me tengo que fijar para dar con una geometría adecuada? Por ejemplo, el tubo superior efectivo de la Triban (talla M) es 55, y el de la Carpe, 56. El Reach es un poco mayor en la Carpe, 39,5 por 37,5 de la Triban, mientras que el Stack es un poco mayor en la Triban, 58 que en la Carpe, 57.

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda.

Un saludo

A ver por partes:

El cuadro de la Triban 100 no es ni de cerca igual que el de la RC520, nada más que te fijes en como van montados los tirantes y las vainas traseras. Yo creo que para la Triban 100 mejor casi las Orbea. Pero sigo diciendo que la Orbea 40 es "solo" 300 euros más barata que la RC520... pero es que ya nada más el grupo de transmisión que lleva la RC casi los vale. Pero es que el mismo cuadro es en aluminio 6000 contra el 6061 T6 de la del Decathlon... no se, yo no veo color ahí, relación calidad precio se la lleva de calle la del Decathlon.

La Orbea tendría sentido si tú tienes ya unos componentes bastante decentes y quieres montárselos tal cual... pero es que entonces si no venden el cuadro solo también es tirar el dinero en componentes que luego no vas a usar, no le veo mucho sentido la verdad.

En cuanto a la geometría es cierto que en este tipo de bicis no vas a ver demasiadas diferencias, no he encontrado la geometría de la RC pero dado que el tubo vertical es el que marca la talla, principalmente hay que fijarse en la longitud horizontal y la longitud de la pipa de dirección, que es lo que va a hacer que vayas más o menos extendido en la bici (más largo el horizontal y más baja la pipa, es más "racing"), y luego hay que mirar los ángulos de la dirección y el sillín, el trasero lo suelen casi calcar todos, pero el delantero si que varía, cuando más "lanzada" vaya la rueda más enfocada a bajar, si es más vertical pues irá más enfocada al rendimiento. Y por último también se pueden ver las vainas traseras, si son muy cortas la bici va a ser más reactiva para subir y más nerviosa, si son más largas será una bici más tranquila y estable para rodar.

De todas maneras, si quieres meterle ruedas de mas de 35, ya no estoy tan seguro que lo que busques o necesites sea una gravel... el sentido de la gravel es llevar ruedas más finas que una de montaña y con menos taco para poder rodar mejor y ahorrar peso, a parte de llevar una posición más racing que en una btt con el manillar de carretera... Quizá entonces deberías buscar una buena bici rígida de XC de montaña y montarle neumáticos de 2'00 o 2'10"... si buscas posición relajada y ruedas gordas...

Muchas gracias @Andrés

Ok, creo que más o menos lo pillo.

En resumen, y por no molestar más, creo que saco de conclusión lo siguiente:

- he utilizado mal la palabra "gravel", no sé si sería más adecuado "trekking" o "polivalente"
- un cuadro de 26'' me podría valer para lo que quiero, pero ya no se fabrican bicis de 26'' sin suspensión y los que hay de segunda mano, vaya usted a saber de dónde vienen y cómo están, así que nos olvidamos de esta opción.
- total, que la cosa sería bici nueva: para lo que la quiero, habría dos opciones: más "carretero", que sería tirar por la Triban RC500 (tendría una mejora evidente frente a mi Triban Road 7, pero no podría tirar mucho por el monte) o más "montañero", que sería tirar por Triban Riverside 920 o por la famosa Rockrider ST 560 (por quedarnos en un rango de precios comparable). En este caso, mejoraría bastante mi experiencia montera pero rodaría bastante peor (sobre todo con la RR, salvo que le pusiera unas gomas más ligeras).

Vamos, que sé mucho más, pero estoy más liado, como le suele suceder a la gente que se plantea estas cosas...

En todo caso muchísimas gracias por vuestro tiempo y paciencia.

Un saludo

A ver, yo en los años de bici que llevo encima he sacado en claro 2 cosas:

1. Que las cosas tienen un precio, y si se compra barato las sensaciones son baratas, pero no todos tenemos pasta para ir top, así que hay que maximizar la inversión. Pero tampoco puedes comprar una bici de 300 euros (a no ser que de verdad no se pueda ahorrar/invertir más, por supuesto, no me malinterpretes). Ese tipo de bicis son para lo que son, para ir por el carril bici e iniciarse, al final no ruedan bien, no vas cómodo, no frenan, saltan los cambios... resultado... bici al trastero y biker al sofá.

2. Que si sólo se puede tener una bici, yo lo tengo claro, una de montaña. Con ella no tienes límites, con una de carretera, o incluso de gravel sí. Al final con la de montaña te puedes ir a hacer carriles e incluso asfalto, es cuestión de cambiar neumáticos al gusto. Con una gravel, si al final te quieres pegar una excursión y meterte por un sendero, vas jodido con el manillar, la postura y los neumáticos que puedes montar... las cosas como son. Y el problema es que cuando uno coge forma y va saliendo al final SIEMPRE apetece meterse por el monte y bajar un sendero, mas o menos rápido.

Así que si me aceptas el consejo, por ese presupuesto excepto ofertas y chollos de internet, siempre hemos recomendado la RockRider 560 del Decathlon, 550€ y tienes una bici muy muy decente. Luego si vas a hacer pistas y carril bici le montas unos neumáticos semislick (yo a mi rígida le tengo montados estos: Cubierta de MTB Continental Double Fighter III | Deporvillage ), pero si al final en tu vida ciclista te vas metiendo por monte y senderos es cuestión de montar unos con más balón y disfrutar sin límites (bueno, tampoco nos vamos a poner a hacer downhill jejejeje).

Muchas gracias @Andrés

Yo sólo llevo unos meses, y es verdad que la experiencia y los gustos de cada uno son muy distintos. Obviamente, a pesar de no compartir algunos de ellos, sí me gusta aprender de todos, porque creo que al final todos podemos aprender algo de todos.

1. Efectivamente, las cosas tienen un precio, y si al final la experiencia no es agradable, como dices, biker al sofá (me ha encantado la expresión:lol:). El tema es que en mi caso, la experiencia puede no ser agradable por motivos distintos: ahora mismo con mi cutre-urbana de 28'', ruedas de 35, sin suspensión puedo ir a casi cualquier sitio (carril bici, caminos de tierra compactada, sendero fácil) bastante rápido, y al montarme en una trek 4700 que me han dejado noto como las ruedas de 26'' y las cubiertas de 2.00 me lastran un montón (comparado con la mía, claro está). Este biker que suscribe, si usara siempre la trek, acabaría en el sofá tarde o temprano al ver que al montarse en una bici "mejor" le cuesta la vida llegar a los sitios donde antes llegaba casi sin esfuerzo con una bici mucho más sencilla y barata. ¿Cuestión de ponerse en forma? Puede ser...

2. Como te he dicho antes, cada cual lo tiene claro, y yo llevo poco y no tengo la experiencia para tener claro nada, pero cuando veo vídeos en youtube de lo que hace la gente con la triban 100 digo "pues es que eso son los sitios por los que me voy a meter yo...". Aunque debido a mi falta de pericia vaya más lento que el del vídeo, el caso es que poder, podría meterme (no se va a romper la bici ni se van a estallar las cubiertas), y sin el lastre de las ruedas de 26x2.00. Me planteo, "voy a necesitar suspensión o lo poco que gano con suspensión en tramos muy puntuales lo voy a perder con creces en el resto de sitios por los que voy?". La RR560 me encanta como bici, si la hubiera sin suspensión la elegiría con los ojos cerrados, pero es que creo que en mi caso no me merece la pena elegir una bici estupenda con suspensión, porque siempre va a pesar más, está el mantenimiento y la pérdida de eficacia al rodar (llevar una bici con suspensión para bloquearla el 99,9% del trayecto no me parece un buen negocio).

Ya te digo que puedo estar equivocado y que el tiempo me quite la razón, pero oye, creo que más o menos soy fiel a lo que necesito y a lo que voy viendo.

Si algún otro forero puede dar también su opinión, lo agradecería (no porque no me guste la de @Andrés , por supuesto, estoy muy agradecido por todo lo que has puesto), más que nada, por variedad :sonrojado:

Un saludo para todos

Pues en ese caso al menos mira que el cuadro acepte ruedas de más de 35c... a muy malas en un futuro puedes montar tubeless gordas y rodar por sitios más complicados con presión baja.

Te lo digo porque con ruedas de 25 en mi flaca, en cuanto hay un poco de gravilla en el asfalto y tienes que bajar algo ya vas en tensión... es que es una postura muy antinatural para bajar la de las bicis de carretera/gravel.

En todo caso, me reafirmo en que una buena opción para no equivocarse es ir a por la RC520 con shimano 105 y frenos de disco (mecánicos), platos compact... Ya nos contarás.

Pues el sábado estuve en el Decathlon y me monté en la triban 100 (la geometría del cuadro es muy parecida) y la verdad es que no me gustó nada el manillar de carretera (entiendo que todo es acostumbrarse) ni la postura (para las medidas que ponen del cuadro esperaba una postura más erguida, pero entiendo que en una bici de carretera es imposible) ni los frenos de maneta.

Así que nada, intentaré encontrar algo de trekking sin suspensión, a ver qué encuentro... Aquí la oferta es más reducida, la postura de la Riverside 100 me gustó mucho más, pero claro, de esa bici no se puede aprovechar nada más que la postura...

Veremos :)

Gracias!

Buenas! Después de un tiempo de reflexión me respondo a mí mismo y tengo que dar la razón a @Andrés , que puestos a tener una bici mejor que sea para todo. Al final yo la quiero para divertirme y bajar peso (aunque a veces bajar peso no es nada divertido), montar de vez en cuando a las peques en la silla de atrás (de una en una, claro está) y poco más, que la vida no me da tanto tiempo para hacerme un pro. Por eso decía lo de la no-suspensión, pero bueno, pensando en el futuro, seguro que le acabo sacando partido...

Así que seguramente tire por la RR560. Me tiran un poco para atrás las bielas de 175 (creo que me convienen más pequeñas), pero por lo demás, como decís, salvo chollos, la veo bastante competente, creo que merece mucho la pena el pequeño salto de precio desde la RR540.

Otra opción sería tirar por la segunda mano, pero entre que podrían ser robadas y que no sé el trato que le ha dado el dueño (de una flaca puedes esperar un trato razonable, pero en una MTB, puede haber de todo, y no voy a desmontar la bici de mi futuro comprador para buscar fisuras...), me desanima un poco.

Lo dicho, muchas gracias por los consejos y ya os contaré qué le pido a Sus Majestades :)

Gus907 dijo:

Buenas! Después de un tiempo de reflexión me respondo a mí mismo y tengo que dar la razón a @Andrés , que puestos a tener una bici mejor que sea para todo. Al final yo la quiero para divertirme y bajar peso (aunque a veces bajar peso no es nada divertido), montar de vez en cuando a las peques en la silla de atrás (de una en una, claro está) y poco más, que la vida no me da tanto tiempo para hacerme un pro. Por eso decía lo de la no-suspensión, pero bueno, pensando en el futuro, seguro que le acabo sacando partido...

Así que seguramente tire por la RR560. Me tiran un poco para atrás las bielas de 175 (creo que me convienen más pequeñas), pero por lo demás, como decís, salvo chollos, la veo bastante competente, creo que merece mucho la pena el pequeño salto de precio desde la RR540.

Otra opción sería tirar por la segunda mano, pero entre que podrían ser robadas y que no sé el trato que le ha dado el dueño (de una flaca puedes esperar un trato razonable, pero en una MTB, puede haber de todo, y no voy a desmontar la bici de mi futuro comprador para buscar fisuras...), me desanima un poco.

Lo dicho, muchas gracias por los consejos y ya os contaré qué le pido a Sus Majestades :)

Haz clic para expandir...

Yo sigo pensando que aciertas, para empezar tranquilamente. Y luego si quieres quitarle peso al máximo siempre puedes buscar una buena horquilla de carbono rígida y montarla (a parte de aligerar ruedas, componentes, etc etc...). Te dejo un video de DanielRace donde se monta una MTB rígida integral a partir de una Specialized normal:

Gracias majo!!!