Longitud de bielas en Gravel, ¿se pone la de carretera o la de mtb u otra?

El 99% llevamos biela más corta en carretera, casi seguro que 170 o 172.5 y en btt 175.

¿Y en gravel qué se recomienda?

Caramba pues es la primera vez que escucho que la gente lleva biela más corta en carretera así, el 99% 😅, en mi círculo de compañeros ciclistas las bielas nunca las han tocado, las que vienen de serie con la bici, en tallas M o L suele ser 172'5 siempre.

Yo entiendo que la longitud de biela va asociada al las medidas del femur-tibia y no al tipo de bici. Es cierto que con una 170 se consigue mejor cadencia pero a costa de no ser biomecánicamente óptimo. Así que mi opinión es que en gravel, al igual que en btt lo suyo es llevar la biela que corresponde a tus medidas corporales. Mi opinión.

Andrés dijo:

Caramba pues es la primera vez que escucho que la gente lleva biela más corta en carretera así, el 99% 😅, en mi círculo de compañeros ciclistas las bielas nunca las han tocado, las que vienen de serie con la bici, en tallas M o L suele ser 172'5 siempre.

Yo entiendo que la longitud de biela va asociada al las medidas del femur-tibia y no al tipo de bici. Es cierto que con una 170 se consigue mejor cadencia pero a costa de no ser biomecánicamente óptimo. Así que mi opinión es que en gravel, al igual que en btt lo suyo es llevar la biela que corresponde a tus medidas corporales. Mi opinión.

Haz clic para expandir...

Opino lo mismo, hoy espero recoger mi gravel con GRX 400 en talla XL, la mido y os comento, pero en general creo que se consigue la cadencia más elevada que en carretera bajando el número de dientes de los platos (46/30).

Slds,

El amigo @Tuvalum tiene una entrada en su blog con el tema este de las bielas


y una parte va enfocada a la longitud de las piernas



En otras web tambien indican medidas basandose en las medidas de cada uno

Andrés dijo:

Caramba pues es la primera vez que escucho que la gente lleva biela más corta en carretera así, el 99% 😅, en mi círculo de compañeros ciclistas las bielas nunca las han tocado, las que vienen de serie con la bici, en tallas M o L suele ser 172'5 siempre.

Yo entiendo que la longitud de biela va asociada al las medidas del femur-tibia y no al tipo de bici. Es cierto que con una 170 se consigue mejor cadencia pero a costa de no ser biomecánicamente óptimo. Así que mi opinión es que en gravel, al igual que en btt lo suyo es llevar la biela que corresponde a tus medidas corporales. Mi opinión.

Haz clic para expandir...

En las de contrarreloj por ejemplo cada vez se llevan más cortas por el ángulo de la cadera, no tienes la misma posición en la de carretera y btt, al menos yo




Podemos alcanzar vatios mediante ganar más torque (momento de fuerza) o llevar una cadencia más alta.

Y en ambos casos todo ello se ve afectado por la longitud de biela.

Bielas más cortas podemos conseguir más cadencia, pero por el contrario el torque disminuirá. Y bielas más largas posibilitarán que el torque sea mayor, y la cadencia se verá afectada.

En los últimos años hemos visto que, por lo general, el tamaño de las bielas se ha ido reduciendo… ¿Qué diferencias encontramos tanto de cara al rendimiento como al riesgo de lesiones, entre unas bielas más largas o más cortas? ¿Qué parámetros determinan la elección del tamaño de las bielas?​

I. VELASCO. Reduciendo el tamaño de biela conseguimos reducir la amplitud de nuestra pedalada. El círculo que describen nuestros pies, tendrá un radio más pequeño. Esto se traduce en que cuando la biela está a 0 grados, nuestra cadera se cerrará un poco menos que con una biela más larga, y que a 180 grados donde el pie está más cerca del suelo, el alcance estará más cerca también. En la actualidad el tamaño de biela no es algo que deberíamos recoger de una tabla dependiendo de nuestra envergadura y longitud de pierna, como hacíamos hace una década, sino que aprovechando la tecnología que disponemos actualmente, podemos determinar con qué biela somos más eficientes, pasamos mejor los puntos muertos, etc.

Y. ALCALDE. Esta tendencia es cierta, no solo en triatlón de larga distancia. Optar por una biela más corta se recomienda cuando, por circunstancias, queremos que el ángulo de la cadera o de la rodilla en flexión no sea excesivo. El ángulo de la cadera en flexión puede verse comprometido cuando buscamos una posición muy agresiva, es decir, cuando el acople está muy bajo respecto al sillín. En estos casos, además de adelantar el sillín, acortar la biela nos puede servir para abrir el ángulo de la cadera y así no comprometer la producción de potencia en posiciones agresivas. También se ha comprobado que pedalear con el ángulo de la cadera muy cerrado afecta negativamente a la biomecánica de la carrera posterior. En cuanto a las rodillas, es cierto que las bielas más cortas pueden ser menos lesivas para deportistas con problemas de condropatías, ya que pedalear con una rodilla “más abierta” minimiza la presión sobre la rótula. Lo ideal es cuantificar estos ángulos para decidir si conviene acortar la biela o no. En términos de producción de potencia, varios estudios demuestran que no hay diferencias significativas entre bielas con diferencias de hasta 2 o 3 centímetros en posiciones de pedaleo normales, no acoplados.

X. BORRÁS. Varios estudios han demostrado evidencia en que no es un factor determinante del rendimiento la longitud de biela. En cambio en la práctica podemos demostrar que una biela más corta provoca una menor flexión de cadera. Esto trae consigo poder reducir el ángulo de espalda flexionando más el tronco y consiguiendo posturas más aerodinámicas y reduciendo tensiones articulares o musculares en cadera, rodilla, muslo y glúteo. Los mayores problemas se suelen encontrar en estaturas bajas con bielas largas al provocar mayores flexiones de la rodilla y cadera.

J. SOLA. Por lo general no afecta a la producción de potencia tal y como presentan los estudios (Barrat et al, 2011, 2016). Sí afecta a la cadencia desde el punto de vista de que una biela más larga la reduce y una más corta aumenta la velocidad angular que se produce al aplicar el torque sobre los pedales. Lo que sí se está observando para posiciones aerodinámicas (y por esa línea de investigación está Jim Martin), que una biela más corta permite mantener un ángulo de cadera más abierto, y por ende, no limita la producción de potencia en posiciones agresivas.

J. M. de LUARCA. La medida de las bielas es una especie de leyenda urbana. No hay una medida determinada para una estatura fija, sino que la cadencia, posiciones más adelantadas o retrasadas, situación de las calas y posición del manillar… sugieren distintas longitudes de biela, que pueden incluso ser distintas en dos bicis del mismo ciclista. El ángulo cerrado de cadera y la flexión máxima de rodilla determinan en gran medida la longitud de biela una vez fijada una altura óptima de sillín.

A ver, esto es una cuestión de medidas principalmente. La pierna para hacer su trabajo óptimo tiene que tener la rodilla en un ángulo concreto a la hora de aplicar la fuerza máxima al pedal, ni muy flexionada ni muy estirada.

Vamos sentados en el conjunto biela - tubo vertical - tija del sillín - sillín.

Las marcas según sus geometrías del cuadro montan una longitud de biela para que, con un ajuste normal de la tija, se consiga una posición eficiente y cómoda en la bici. Esto son matemáticas, si el ángulo de la pierna tiene que ser X y montas unas bielas más cortas, tienes que subir más el sillín para conseguir ese ángulo. Si la geometría de la bici te permite adoptar ese cambio no hay mayor problema, pero puede que el manillar te quede más bajo de la cuenta (cosa que se arreglaría con una potencia con más ángulo). Una biela más corta te aporta un poco de más cadencia, con una biela más larga tienes más palanca y aplicas más potencia.

Tampoco creo que el cambio sea tan radical por 2'5mm, ni que en nuestro nivel usuario lo notemos de manera clara.