Buscar en foros

Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.

💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!

Responder al tema

Mensaje

A este reportaje le he respondido a los de la revista en su Facebook. Ya que no está bien explicado.
Dicen que las más anchas al tener más capacidad de tracción corren más...y se quedan tan anchos.
A 80 rpm por ejemplo, es cierto que una 2.25 va a ir más rápido que una 2.0, pero nada tiene que ver la traccion. Va más rápido porque la 2.25 además de ser más ancha tiene más balón, es decir más diámetro, y a más diámetro de rueda más avanza en cada vuelta. Matemática pura. Lo que pasa al ser más ancha, siempre hablando de un mismo modelo, es que la ancha lastra más, sobre todo en terreno compacto. Solo hay que hacer la prueba en asfalto y comprobarlo. Así que a mismas revoluciones va más rápido, pero cuesta más moverla. De ahí que la trasera sea más estrecha que la delantera, sobre todo en las bicis xc-maratón.

Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk

<blockquote data-quote="Sir_sproket" data-source="post: 60515" data-attributes="member: 1407">A este reportaje le he respondido a los de la revista en su Facebook. Ya que no está bien explicado.Dicen que las más anchas al tener más capacidad de tracción corren más...y se quedan tan anchos.A 80 rpm por ejemplo, es cierto que una 2.25 va a ir más rápido que una 2.0, pero nada tiene que ver la traccion. Va más rápido porque la 2.25 además de ser más ancha tiene más balón, es decir más diámetro, y a más diámetro de rueda más avanza en cada vuelta. Matemática pura. Lo que pasa al ser más ancha, siempre hablando de un mismo modelo, es que la ancha lastra más, sobre todo en terreno compacto. Solo hay que hacer la prueba en asfalto y comprobarlo. Así que a mismas revoluciones va más rápido, pero cuesta más moverla. De ahí que la trasera sea más estrecha que la delantera, sobre todo en las bicis xc-maratón. Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk</blockquote>

[QUOTE="Sir_sproket, post: 60515, member: 1407"] A este reportaje le he respondido a los de la revista en su Facebook. Ya que no está bien explicado. Dicen que las más anchas al tener más capacidad de tracción corren más...y se quedan tan anchos. A 80 rpm por ejemplo, es cierto que una 2.25 va a ir más rápido que una 2.0, pero nada tiene que ver la traccion. Va más rápido porque la 2.25 además de ser más ancha tiene más balón, es decir más diámetro, y a más diámetro de rueda más avanza en cada vuelta. Matemática pura. Lo que pasa al ser más ancha, siempre hablando de un mismo modelo, es que la ancha lastra más, sobre todo en terreno compacto. Solo hay que hacer la prueba en asfalto y comprobarlo. Así que a mismas revoluciones va más rápido, pero cuesta más moverla. De ahí que la trasera sea más estrecha que la delantera, sobre todo en las bicis xc-maratón. Enviado desde mi SM-A310F mediante Tapatalk [/QUOTE]

Verificación