M
Montaraz
Invitado
Hola.
Lo del mapa, me refiero ya desde que cargas el de IGN topo en MOBAC. Yo he utilizado el Topohispania en un Garmin que le he pasado a un amigo y pensé que sería similar puesto que la fuente es la misma. Quizá es que yo me pongo muy exquisito, pero es que como digo, ni el camino que comentaba sale bien. Qué menos que tenga algo de color para distinguir una camino de una carretera o yo qué sé. Esta imagen, por ejemplo:
Ver el adjunto 4751
Está a zoom 16 y la he pasado al móvil. No sale nítido y el track, al pasar junto a la vía del tren, por debajo de la carretera y pasar a otro camino, eso ni aparece y doy fe de que ahí hay un camino. Si fuera una zona desconocida, ahí me perdería. Quizá esté demasiado acostumbrado a los mapas google, pero no sé, ya digo que Topohispania, con todo lo desfasado que está, sale mejor y tiene los caminos bien señalados y se distingue cuando haces zoom.
Repito, quizá es que esté exquisito. El de las ortofotos de PNOA son mucho mejores. Lo que no he probado es lo de varias capas. ¿cómo hacer que entre en funcionamiento una capa u otra? ¿O eso se consigue simplemente capturando trozos en MOBAC a disntinto nivel de zoom y entran en juego cuando aumentas en Orux? ¿Qué otros mapas topo compatibles podría usar?
Como ves, estoy bastante perdido.
Saludos,
Hola.
Pues efectivamente ese es el mapa topográfico del IGN. No conocía topohispania, y nunca he tenido cerca un Garmin de esos o similar, de momento he tenido bastante con Orux en el móvil y los mapas del IGN. Por ello no puedo comparar.
A mi los mapas en el móvil me salen perfectamente nítidos y las teselas se descargan rápido. Hay caminos que efectivamente no aparecen en el mapa topográfico, por la razón que sea, y viceversa: caminos que están en el mapa y ya no existen. Esto me pasa con frecuencia por eso a la hora de planificar me apoyo mucho en el mapa satelital, que está mas actualizado (actualizar la topografía es complicado, a pesar de que supongo el IGN pondrá algún medio para que los usuarios notifiquemos errores). Por ejemplo hay caminos que pasan en medio de tierra de labor que aparecen en el mapa pero que luego llega el agricultor con el tractor y lo hace desaparecer. En parte por todo esto me gusta llevar siempre los mapas satelitales y casi siempre los uso con mayor preferencia.
Hay que tener en cuenta que se trata de mapas muy detallados pero genéricos y de todas formas sería difícil hacer destacar un camino sobre otro, especialmente en zonas como la que pones que es algo complicada, con carreteras, caminos, vías por todos lados. Para eso lo mejor es cargar la ruta a seguir (bien descargada o bien creada manualmente) y ponga lo que ponga el mapa ya sabes que ahí hay un camino porque lo has visto con el mapa satelital, o si no, directamente pones el satelital y lo sigues. Yo siempre lo he hecho así pero últimamente estoy navegando por mojones porque la planificación es mas rápida: tan solo marco los mojones clave en la ruta y en caso de duda enciendo la pantalla para ver si voy bien. De todas formas es conveniente llevar la ruta mas o menos estudiada, en la cabeza, antes de salir.
Lo de las capas no tengo idea como funciona, y nunca lo he necesitado, vuelvo a decir que yo con los mapas del ign topo y orto me apaño. Pero no nos confundamos que una cosa son las capas y otra los aumentos. En un mismo mapa, como dije, me parece que se pueden mezclar aumentos de distinta fuente, que es justo lo que hace el vídeo que pusiste de mobac, por ejemplo: aumentos 14 y 16 topo y el 17 orto: supongo que al aumentar hasta el 17 pasa de topo a orto. Yo esto no lo he probado sino que voy a lo bestia y me descargo todos los niveles tanto de topo como de orto y cuando lo necesito cambio de mapa dentro del mismo atlas. Quizás algún día experimente con todo esto pero de momento lo seguiré haciendo así.
Y acerca de otros mapas, pues lo mismo, yo utilizo siempre los del ign, si algún día veo algo que me guste mas entonces cambiaré. Están los del openstreetmap, con alguna versión específica para bicicleta (lo puedes ver, creo en el sitio de openstreetmap y en wikiloc creo que también) pero a mi siempre me gustaron mas los del ign. Seguramente es cuestión de gustos, no sé, pero a mi me parecen mas completos los del ign y sobre todo la toponimia.
Un saludo.