Reloj con función de Electrocardiograma.

Muy buena.... 😂😂😂
A ver, que mirar me han mirado y lo primero que hice yo a los 2 días fue plantarme en la clínica universitaria de Navarra a pago para mirarme rápido. Desde un principio descartaron que fuera de corazón, y con la prueba esa del catéter lo confirmaron. Pero ya no saben de donde viene. Riesgo de algo gordo no tengo, al menos de esto, ya que está controlado con medicación. Pero así no puedo\quiero seguir, y cualquier idea que me sugieran lo intentaré.

Conozco al menos dos personas que han tenido arritmias fuertes después de darse la vacuna Covid y les ha durado un tiempo...

Si, de ahí viene el problema creo yo. Segunda dosis 2 de julio y taquicardia el 19 de julio. Blanco y en botella.

newtberti dijo:

Si, de ahí viene el problema creo yo. Segunda dosis 2 de julio y taquicardia el 19 de julio. Blanco y en botella.

Haz clic para expandir...

Es posible que sea así. Puedes consolarte pensando que prácticamente todos los efectos secundarios que producen las vacunas del COVID están presentes de forma multiplicada en los que se infectan sin estar vacunados, más muchas otras cosas chungas que no se han observado en los vacunados.

Aquí tienes algo para entretenerte:


Un compañero de grupeta pasó por una experiencia muy similar a la tuya antes de la pandemia. Los síntomas desaparecieron tras comenzar a tomar un ansiolítico. Tras eso, necesitó varios meses para que se le pasase la preocupación. No estoy diciendo que tu caso sea el mismo, sino que estas cosas son muy puñeteras, y es habitual que uno lo pase peor por comerse el coco que por los síntomas propiamente dichos, aparte de que está prácticamente garantizado que la preocupación contribuye a empeorar la causa orgánica, cuando existe.

corredoiras dijo:

No estoy diciendo que tu caso sea el mismo, sino que estas cosas son muy puñeteras, y es habitual que uno lo pase peor por comerse el coco que por los síntomas propiamente dichos, aparte de que está prácticamente garantizado que la preocupación contribuye a empeorar la causa orgánica, cuando existe.

Haz clic para expandir...

Estoy tomando también, pero no es de ansiedad tampoco. Tienes toda la razón. Gracias.

Esas arritmias tienen toda la pinta de ser multifactoriales, no te asustes porque te hayan recomendado usar un reloj, no es descabellado.... Joder, confiamos al 100%en los gps para las rutas, en los potenciometros para entrenar, en los pulsometros para evaluar si mejoramos.... Y cuando un medico nos da una solucion facil y temporal todos a criticarle!

Mot77 dijo:

Esas arritmias tienen toda la pinta de ser multifactoriales, no te asustes porque te hayan recomendado usar un reloj, no es descabellado.... Joder, confiamos al 100%en los gps para las rutas, en los potenciometros para entrenar, en los pulsometros para evaluar si mejoramos.... Y cuando un medico nos da una solucion facil y temporal todos a criticarle!

Haz clic para expandir...

¿En qué sentido usar un reloj con "electrocardiograma" es una solución? ¿Van a poner a @newberti en tratamiento de por vida con anticoagulantes porque el reloj haya detectado una supuesta arritmia?

Comparar un dispositivo médico con un potenciómetro o un gps es indicativo de que no se comprende la situación. Un dispositivo médico se usa para tomar decisiones extremadamente importantes y por ello debe cumplir con una serie de requisitos que hacen que sus resultados sean interpretables de una forma estandarizada. Por cierto, entre esos requisitos está su forma de uso, lo que requiere personal formado específicamente (es sabido que esos relojes muestran resultados muy diferentes dependiendo de si están colocados un poco más arriba o abajo, de si están un pelín más o menos apretados, etc).

El problema aquí es que esos relojes no son dispositivos médicos, por mucho que algunos de ellos estén avalados por determinadas asociaciones médicas. Lo que dicen esas asociaciones es que su uso puede ayudar a que el paciente decida acudir a la consulta médica para examinarse, lo cual está muy bien, pero no sustituyen en absoluto a los electrocardiógrafos. Así que, en la práctica, lo que diga o deje de decir el relojito no es mucho más útil para el médico que lo que dice el paciente en cuanto a sus sensaciones.

La única situación en la que me imagino que los resultados de esos relojes se pueden usar para establecer un tratamiento sería cuando es difícil conseguir información mediante las pruebas estándard, la condición sospechada es benigna y el tratamiento tiene muy poco impacto en el paciente en cuanto a riesgo, gasto económico, calidad de vida, etc. Si ese es el caso de @newberti, no lo sé, pero de la misma manera el médico podría prescindir del reloj en cuestión y aplicar el tratamiento directamente.

corredoiras dijo:

¿En qué sentido usar un reloj con "electrocardiograma" es una solución? ¿Van a poner a @newberti en tratamiento de por vida con anticoagulantes porque el reloj haya detectado una supuesta arritmia?

Comparar un dispositivo médico con un potenciómetro o un gps es indicativo de que no se comprende la situación. Un dispositivo médico se usa para tomar decisiones extremadamente importantes y por ello debe cumplir con una serie de requisitos que hacen que sus resultados sean interpretables de una forma estandarizada. Por cierto, entre esos requisitos está su forma de uso, lo que requiere personal formado específicamente (es sabido que esos relojes muestran resultados muy diferentes dependiendo de si están colocados un poco más arriba o abajo, de si están un pelín más o menos apretados, etc).

El problema aquí es que esos relojes no son dispositivos médicos, por mucho que algunos de ellos estén avalados por determinadas asociaciones médicas. Lo que dicen esas asociaciones es que su uso puede ayudar a que el paciente decida acudir a la consulta médica para examinarse, lo cual está muy bien, pero no sustituyen en absoluto a los electrocardiógrafos.

La única situación en la que me imagino que los resultados de esos relojes se pueden usar para establecer un tratamiento sería cuando es difícil conseguir información mediante las pruebas estándard, la condición sospechada es benigna y el tratamiento tiene muy poco impacto en el paciente en cuanto a riesgo, gasto económico, calidad de vida, etc. Si ese es el caso de @newberti, no lo sé, pero de la misma manera el médico podría prescindir del reloj en cuestión y aplicar el tratamiento directamente.

Haz clic para expandir...

Tu mismo lo respondes en el final.. Yo no abogo por decidir el trstamiento en base solamente al uso del reloj (no seamos extremistas) pero por ejemplo si sospechan de una ansiedad, el reloj puede ayudar a descartarlo, nno crees?
La comprobacion era para reducir mi respuesta a lo absurdo de la misma manera que decidir todo en base al reloj seria absurdo.

Siento no saber explicarme muy bien en un foro 😉

Mot77 dijo:

Tu mismo lo respondes en el final.. Yo no abogo por decidir el trstamiento en base solamente al uso del reloj (no seamos extremistas) pero por ejemplo si sospechan de una ansiedad, el reloj puede ayudar a descartarlo, nno crees?

Haz clic para expandir...

No, no sirve para descartarlo, ya que al no estar estandarizado como dispositivo médico, el hecho de que el reloj muestre o no muestre una arritmia no se puede usar como evidencia.

Por aclararlo: si el reloj no muestra una arritmia, sería negligente por parte del médico concluir que el paciente no tiene una arritmia.

Y si el reloj muestra una arritmia, sería negligente por parte del médico concluir que el paciente tiene una arritmia.

En cualquiera de los dos casos el médico tiene que hacer lo mismo: seguir el protocolo diagnóstico para los síntomas referidos por el paciente.

Ojo, que entre los síntomas referidos es perfectamente válido decir "mi reloj pone que tengo una arritmia". Ahí es donde el reloj está aportando algo positivo al hacer que el paciente acuda al médico, porque aunque en muchos casos la arritmia no exista realmente, en otros sí. De ahí que esté avalado por algunas asociaciones médicas.

mira el Huawei GT3

noticia del mes pasado: El Huawei Watch GT 3 Pro consigue al fin el marcado CE de la Unión Europea para hacer electrocardiogramas

corredoiras dijo:

¿En qué sentido usar un reloj con "electrocardiograma" es una solución? ¿Van a poner a @newberti en tratamiento de por vida con anticoagulantes porque el reloj haya detectado una supuesta arritmia?

Comparar un dispositivo médico con un potenciómetro o un gps es indicativo de que no se comprende la situación. Un dispositivo médico se usa para tomar decisiones extremadamente importantes y por ello debe cumplir con una serie de requisitos que hacen que sus resultados sean interpretables de una forma estandarizada. Por cierto, entre esos requisitos está su forma de uso, lo que requiere personal formado específicamente (es sabido que esos relojes muestran resultados muy diferentes dependiendo de si están colocados un poco más arriba o abajo, de si están un pelín más o menos apretados, etc).

El problema aquí es que esos relojes no son dispositivos médicos, por mucho que algunos de ellos estén avalados por determinadas asociaciones médicas. Lo que dicen esas asociaciones es que su uso puede ayudar a que el paciente decida acudir a la consulta médica para examinarse, lo cual está muy bien, pero no sustituyen en absoluto a los electrocardiógrafos. Así que, en la práctica, lo que diga o deje de decir el relojito no es mucho más útil para el médico que lo que dice el paciente en cuanto a sus sensaciones.

La única situación en la que me imagino que los resultados de esos relojes se pueden usar para establecer un tratamiento sería cuando es difícil conseguir información mediante las pruebas estándard, la condición sospechada es benigna y el tratamiento tiene muy poco impacto en el paciente en cuanto a riesgo, gasto económico, calidad de vida, etc. Si ese es el caso de @newberti, no lo sé, pero de la misma manera el médico podría prescindir del reloj en cuestión y aplicar el tratamiento directamente.

Haz clic para expandir...

Ademas, que el reloj te hace un ECG a petición, es decir, para que el resultado sea minimamente fiable debes estar sentado, relajado, con el reloj en la izquierda y tocando un botón con la derecha (polos + y -) y aguantar asi un rato.

¿En qué sentido usar un reloj con "electrocardiograma" es una solución? ¿Van a poner a @newberti en tratamiento de por vida con anticoagulantes porque el reloj haya detectado una supuesta arritmia?

Pues depende, depende de la edad del paciente, del riesgo de trombosis, del riesgo de sangrado secundario al tratamiento de si la rutina se repite en el tiempo, del tiempo que lleva la arritmia. No es tan fácil tomar como parece tomar decisiones y te sigo que todas se toman en beneficio del paciente.

Es muy fácil poner en duda la profesionalidad de las profesiones sanitarias o anexar con supuestas denuncias, acercándonos cada vez más a la medicina defensiva que poco aporta a los paciente y menos aún a los sanitarios.

Jopaligi dijo:

¿En qué sentido usar un reloj con "electrocardiograma" es una solución? ¿Van a poner a @newberti en tratamiento de por vida con anticoagulantes porque el reloj haya detectado una supuesta arritmia?

Pues depende, depende de la edad del paciente, del riesgo de trombosis, del riesgo de sangrado secundario al tratamiento de si la rutina se repite en el tiempo, del tiempo que lleva la arritmia. No es tan fácil tomar como parece tomar decisiones y te sigo que todas se toman en beneficio del paciente.

Es muy fácil poner en duda la profesionalidad de las profesiones sanitarias o anexar con supuestas denuncias, acercándonos cada vez más a la medicina defensiva que poco aporta a los paciente y menos aún a los sanitarios.

Haz clic para expandir...

Lo que dices en el segundo párrafo es lo que yo ya he dicho anteriormente, con la salvedad de que la existencia de la arritmia sigue siendo dudosa a pesar de que el reloj la indique.

Pero tu último párrafo no sé a cuenta de qué viene.

Soy perfectamente consciente de lo difícil que es la práctica de la Medicina, no solo por la dificultad inherente a lo que se trata de hacer, sino también por el contexto en el que se hace (si ya es difícil "arreglar las averías" que se producen en la máquina más compleja conocida en el universo, aún es peor si sumamos factores como la limitación a unos cuantos minutos por paciente, acceso restringido a los medios de diagnóstico, listas de espera, escasa formación continuada, etc.)

Dicho esto, también soy consciente de las grandezas y de las miserias de la práctica médica, como usuario (o acompañante de usuarios), como observador ocasional dentro del ámbito laboral sanitario y, sobre todo, como interlocutor privado de dicho personal sanitario.

Así que si quieres reducir mi posición a un ataque a la profesión médica, adelante, pero creo que ya he explicado implícitamente por qué un cardiólogo que sugiere el uso de un smartwatch como vía a seguir es alguien a evitar (si puedes). Prefiero no entrar en lo de que todas las decisiones se toman en beneficio del paciente. Pero yo no iba por ahí, lo que estaba tratando de explicar es por qué un smartwatch que hace electrocardiogramas no es lo que muchos aquí creen que es en cuanto a herramienta diagnóstica.

A ver @corredoiras la certeza en medicina no existe, reconozco que me he encendido con el mensaje, y quizás tú has pagado el pato, desde aquí mis disculpas.
El reloj inteligente no sustituye a ninguna máquina diagnóstica, pero es una herramienta que ya se usa para seguimiento de múltiples patologías, por ejemplo en rehabilitación cardíaca, en seguimiento de paciente obesos para vigilar el cumplimiento de la actividad física… y como herramienta que es no es descabellado darle uso, en la práctica médica hay muchas limitaciones… es imposible poner un holter a todo paciente que tiene un episodio arrítmico, y si se pone es muy probable que no se detecte nada, como mucho extrasistoles, que no tienen relevancia clínica salvo antecedente de cardiopatía estructural (infarto, valvulopatia…). Pero lo que se busca no es hacer el diagnóstico, si no que el paciente sea consciente de que si tiene una arritmia (por clínica o porque el reloj detecta una frecuencia anormalmente elevada) tiene dos posibilidades. La más inmediata es hacer un trazado con el reloj que demostraría la existencia de la arritmia (siempre analizado el trazado por alguien experto) o acudir a un centro de salud a qué te hagan un EKG, pero en ese tiempo puedes haber cesado los arritmia y estás en las mismas, y a partir de ahí hacer estudios más específicos.
Otra opción es instalar un holter implantable (algo pareció a un marcapasos) pero esto se hace en casos seleccionados (cuando el resto de opciones no revelan nada y si la arritmia tiene repercusión clínica) puesto que es un dispositivo caro y no exento de riesgos.
Por eso no creo que hay que huir de un médico que te recomiende de un reloj inteligente, hay que verlo como una herramienta que puede ayudar al diagnóstico.
De nuevo disculpa por mi salida de tono, he trabajado muchos años como enfermero en servicios de cardiología y se lo difícil que puede ser llegar a un diagnóstico certero, y ahora lo sufro como médico en fase de formación. En ambos casos es muy duro que pongan en duda tu compromiso o tu profesionalidad y cuando interpreto (puede que mal) esos comentarios sobre todo fuera del ámbito profesional pues salto.

@Jopaligi : no es necesario que te disculpes, doy por hecho que aquí estamos hablando todos desde la buena fe.

Entiendo que te haya sentado mal mi comentario acerca de lo de huir del cardiólogo que recomienda usar un smartwatch, pero ten en cuenta que el compañero estaba hablando de que esa fue la indicación final que le dio el cardiólogo. Si yo fuese el paciente, no aceptaría esa respuesta, ya que o bien hay base razonable para sospechar una patología grave (y en ese caso hay que usar el holter, implantable si hace falta) o no hay dicha base y perpetúas el estado de auto-vigilancia del paciente con la ansiedad asociada. Si a esto le añades como guinda que los datos que ofrecería el reloj son débilmente indiciarios tanto en un sentido como en otro, ya tienes mi conclusión.

Por lo demás, estoy de acuerdo contigo en que hay situaciones en los que esos aparatos dan información relevante. Quizás yo sea más escéptico por mi formación, en la que uno aprende lo que es realmente un aparato de medida y cómo valorar la información que da. Mucho me temo que si se difunde la idea entre el público de que esos relojes son fiables como detectores de patologías, los médicos vais a tener serios problemas en la clínica a la hora de decirle al paciente que no tiene importancia lo que le pasa.

A ver.... Tenéis todos parte de razón. No pretendía que se liara el tema. Igual me he explicado mal.
Desde un principio me dijeron que no era de corazón en la privada, y luego en la seguridad social me hicieron el estudio electrofisiológico del corazón. Una guapada de prueba, pero que asusta un montón.
Taquicardias supraventriculares, benignas pero molestas. No llegaron a quemarme ninguna zona. Quiere decir que no me va a dar un infarto. La medicación que tomo no son anticoagulantele, son betabloqueantes para que no se disparen las pulsaciones, se quedan en 100, pero me dejan hecho una m....
Por parte de cardiologia no pueden hacer más. Única instrucción es que cuando me sienta la palpitacion vaya al centro de salud más cercano o a urgencias para ver si hay algo raro. En Navarra tenemos buena sanidad y me han tratado siempre superbien. Conclusión, no es de corazón.
Las nosecuantas veces que voy a urgencias, siempre conduciendo yo, al llegar ya se me está pasando, así que me hacen el electro y ya no ven nada. Todo bien.
El de cabecera ha insistido con una interconsulta con ellos, y la respuesta es esa, ya me han hecho las pruebas necesarias, y recomiendan el relojito para que si hay algo más, pueda haber algo que lo detecte.
Se que no son exactos ni sustituyen a un aparato profesional, pero es que no hay otra.
Comprado y me ha llegado hoy.

Ya veremos si detecta algo......

Hola, buenas a tod@s!

Este es li primer post en el foro!

Yo empecé igual que tú y fuí al cardiólogo, mismos pasos todo igual.
Al final me hizo comprar este cacharro:

AliveCor

Con esto me detectaron una arritmia:

fibrilación auricular paroxística

Lo bueno es que no ocupa nada, lo llevas encima y cuando te da te haces el ECG y se guarda en la app móvil. Luego le enseñas al cardiólogo y te dice lo que hay.

Lo compré por amazon, y en una semana sabía lo que tenía. Luego lo devolví, ya que tienes el plazo de un mes 😉

Ahora mismo estoy esperando a que me llamen para hacerme el estudio electrofisilógico, estoy acojonao tio!
Si hay alguien en el foro que haya pasado por un cateterismo y pueda arrojarme un poco de luz se lo agradecería.

Un saludo!

Si, ya lo vi, y me decante por el reloj aunque no es tan detallado.
Tú tranquilo, si te han detectado arritmia te analizarán de dónde viene esa señal y te harán ablación. A mí no me hicieron porque estaba todo bien.
Da miedito, pero es más lo que alucinas de lo que hacen que el miedo que da. Te meten un medicamento, que te aceleran el corazon para ver cómo responde, pero en todo momento te dicen lo que van a hacer, y notas que está todo muy controlado.
No te preocupes.

newtberti dijo:

Si, ya lo vi, y me decante por el reloj aunque no es tan detallado.
Tú tranquilo, si te han detectado arritmia te analizarán de dónde viene esa señal y te harán ablación. A mí no me hicieron porque estaba todo bien.
Da miedito, pero es más lo que alucinas de lo que hacen que el miedo que da. Te meten un medicamento, que te aceleran el corazon para ver cómo responde, pero en todo momento te dicen lo que van a hacer, y notas que está todo muy controlado.
No te preocupes.

Haz clic para expandir...

Gracias por los ánimos @newtberti vamos a ver si lo solucionamos los dos :)
Realmente el estar consciente mientras te llegan con un tubito a la patata y te van preguntado movidas pues me da un yuyu que lo flipas, mejor no pensar en nada hasta el dia D
Lo dicho, que vaya bien y gracias!

Lo mismo, majo. Gracias.