Cambio de 26" a 29" y de 1-12

Nikoss dijo:

Hola Óscar, prácticamente ya te han dicho todo o casi todo lo que se puede responder a tus preguntas.
Las ventajas de una 29" de 2023 sobre una 26", que tendrá, al menos una década más a sus espaldas... son todas. Las ruedas de 29 tienen más contacto con el suelo, con lo cual mejor tracción y mejor agarre en curva. También su circunferencia mayor les permite pasar mejor los obstáculos bajando y subiendo. Las suspensiones han mejorado también muchísimo (sin entrar en la asistencia electrónica, que también).
Entonces ? Te recomiendo pasar a 29"?... Pues la verdad es que si miras los precios totalmente desorbitados y carentes de sentido, no te recomiendo comprar una nueva. Si encuentras una usada que esté bien cuidada y tenga un precio razonable...pues si.

Haz clic para expandir...

La bici es de 2008 pero la verdad es que si al principio la usé mucho ha estado como casi 10 años apenas sin uso por problemas de espalda. La idea de resistirme a cambiar de bici es que es un cuadro en el que me siento muy a gusto y he probado biciletas de doble suspensión, de 29"... y no le sientan bien a mi espalda. Llevo 2 opraciones de espalda y por fin puedo volver a montar en bici sin problemas. No quisiera meter la pata cambiando de cuadro y volver a estar fastidiado.

Yo me preocuparía más si cambiarte a rígida o doble suspensión, antes que 26” vs 29”, ya que las ventajas de cambiar a una 29” son muchísimas. Te lo digo yo que en mayo 2022 pasé de 26 a 29… y no me arrepiento nada de nada. De una specialized hard rock rígida de 26” a una Scott spark doble 29”… la noche y el día amigo.

Óscar Lozoya Ibáñez dijo:

La bici es de 2008 pero la verdad es que si al principio la usé mucho ha estado como casi 10 años apenas sin uso por problemas de espalda. La idea de resistirme a cambiar de bici es que es un cuadro en el que me siento muy a gusto y he probado biciletas de doble suspensión, de 29"... y no le sientan bien a mi espalda. Llevo 2 opraciones de espalda y por fin puedo volver a montar en bici sin problemas. No quisiera meter la pata cambiando de cuadro y volver a estar fastidiado.

Haz clic para expandir...

Quizás sea el momento de probar alguna de 29 y hacerte un estudio biomecanico para ponerla acorde a tus necesidades, eso te sale más barato que 3000€ y va a ser más eficaz.

Hablar de modas a estas alturas sobre las 29 pulgadas, tiene tela... Es como el que sigue diciendo que el monoplato es una moda. Que sí, que sí... no me vengáis con la chapa de siempre.

Tristemente todo depende del dinero que dispongas. Si vas a vender tu bici de 26 poco dinero te van a dar, siendo realistas. Nadie está buscando bicis de 26 y menos si acaba de empezar, otra cosa es que encuentres una persona que esté echando de menos esas bicis, que dudo que lo encuentres.

Si no has estado agusto en una bici de 29 doble (tampoco he leído modelo) es que no le has dedicado tiempo o es que no has probado un modelo/marca que trabaje lo que tú necesitas. Teniendo dolores de espalda dudo que una Oiz, Super Caliber, Scarp o Lynx puedan servirte: su geometría es de competición y estás "encima" del manillar, aunque esto con las nuevas Oiz debería ser menos agresivo.

Marcas que seguramente puedan encajarte sean aquellas que enfocan sus dobles a un concepto más trail con recorridos generosos de 120mm y sean menos agresivas, véase las Giant o Scott, o irte directamente a modelos trail. Aunque si vas a por trails pecaras de peso y no subirás tan rápido como las XC.

Como ves esto es un mundo. Decir que una 29 no te encaja es demasiado genérico: hay mil modelos y diferentes opciones para cada usuario. Por esto te invito a que, en base a lo que estés dispuesto a invertir, investigues las marcas con geometrías más relajadas. Creo que con dolores de espalda sería la mejor opción.

Si tienes la espalda jodida y ya has probado bicis de 29 teniendo dolores la cosa cambia. Supongo que serían bicis XC que es lo que predomina en nuestro pais.

En ese caso yo me olvidaría de mirar pesos, porque las bicis ligeras precisamente son las peores en posición de conducción, más agresivas para aprovechar la pedalada y el poco peso en subida. Creo que deberías enfocar la búsqueda en otro tipo de bici que tenga una posición más neutra y menos racing, bicis tipo trail ligero como la Canyon Neuron, Cube Stereo 120... O directamente bicis trail como Giant trance, Orbea Occam, Spec. Stumpjumper...
Las bicis de Downcountry no son comodas por mucha suspension de 120mm que lleven, la posición es menos agresiva qje en una de 100mm, pero es algo sutil, para nada es aconsejable si buscas comodidad de posición.

Cuando nos empiezan a pretar los problemas de salud, debemos mirar por seguir practicando el deporte que nos gusta con la mayor calidad posible, y entiendo que si has sido operado 2 veces de la espalda tu prioridad es salir a disfrutar y no a competir, con lo que una bici más neutra en posición debería irte mejor en ese sentido.

Teniendo problemas de espalda y demás yo una rigida no me plantearía la compra, tiraría más a doble suspensión sin duda 29 y monoplato 1x12 y plato pues 32/34 menos ya nada y con el casete 10/51 sobrado vas, yo pasé de 26 a 29 y el cambio es a mucho mejor sin duda la rueda se come todo mucho mejor vas más seguro bajando y subiendo se nota, ahora ya desde el 2020 con doble y es una maravilla tanto subiendo como bajando, subiendo con el bloqueo semi abierto tracciónas muy bien por las zonas algo rotas hay bajando ya es disfrutar

Hola a todos. Óscar, gastarnos tu dinero es fácil para los demás, por eso te podemos aconsejar que te compres una de 29". Yo he tenido dos bicis de 26" y la de 29" les da mil vueltas (siendo de calidades similares). Aportan mucha seguridad. Pero claro, la decisión es tuya. Si te apetece darte un capricho, adelante. Lo que te puedo decir es que estoy seguro de que no te arrepentirás. Yo tenía un 127 que me gustaba mucho, pero cuando compré un coche de verdad me di cuenta de la diferencia. Ahora, ¿que para lo que haces estás contento con tu 26"? perfecto, sigue con ella. Pero no sé por qué me da que si estás dándole vueltas... Lo dicho, toma la decisión que más te convenga, pero no pienses que si te comprar una de 29" estarás tirando el dinero.

Un saludo a todos.

Óscar Lozoya Ibáñez dijo:

Buenos días,

Me gustaría saber vuestra opinión sobre las ventajas e inconvenientes de pasar de una MTB de 26" a otra de 29". Si vale la pena hacer el esfuerzo económico. Ya me gasté 3.000€ en su día por la de 26" (que es lo que había y me va realmente bien) como para gastarme otros tantos € o más en una de 29". Si la mejora no es sustancial (no compito ni tengo ninguna intención de hacerlo) no sé si me valdrá la pena.

Por otro lado estoy pensando cambiar la transmisión de 3 platos y 9 piñones a 1-12 con lo que la bici sería más ligera, me evito los cambios de plato y no sé qué ventajas tendría con esos desarrollos nuevos (mejor adaptabilidad en la subidas más fuertes, mejor rendimiento en llano... no sé).

Con el cambio de transmisión supongo que la bicicleta me dará mejores prestaciones y me evito el desembolso de una de 29" con 1-12.

Ya me diréis.

Buenos días

Haz clic para expandir...

Para que te hagas una idea te haría una comparación de lo que a mi me supuso el cambio, la de 26” era como un patinete inestable y en cambio la 29” es pose moto mucho más segura en todos los aspectos. Considero que es un cambio que merece la pena. Opinión personal.

Lo malo no es una bici de 29, que obviamente va a ir mejor en casi todo. Lo malo son las puñeteras 12v y los componentes que se han subido a la parra y valen el doble durando la mitad.

Si te toca cambiar ya cosas o la bici, actualízate a 1x12 ( el deore de 1x11 de shimano que tiene misma relación dientes que 1x12 ) y si te toca bici coge 29” sin duda alguna. No es sólo las 29”, son las geometrías, el sistema boost ( ni se te ocurra coger 29” sin ésto). Actualízate, si te toca ya cambiar, sin duda, lo vas a agradecer esos pocos eurillos de más.

Puedes mirar una bici touring como surly o Fuji, son bicis diseñadas para viajar con alforjas, son otra opcion pero no son baratas

¿Por qué las bicis han estado un siglo sin ruedas de 29, siendo la panacea? ¿Encontraron la solución milagrosa en un ovni accidentado?

Pregunto.

¿Por qué en unos años no pueden sacar las de "31" o "33"?

Pregunto, incido en que sólo "pregunto".

¿Alguna respuesta lógica sin que me echen a la hoguera por cuestionar el dogma?

mig15 dijo:

¿Por qué las bicis han estado un siglo sin ruedas de 29, siendo la panacea? ¿Encontraron la solución milagrosa en un ovni accidentado?

Pregunto.

¿Por qué en unos años no pueden sacar las de "31" o "33"?

Pregunto, incido en que sólo "pregunto".

¿Alguna respuesta lógica sin que me echen a la hoguera por cuestionar el dogma?

Haz clic para expandir...

Ya las hay de 36" 🤣

mig15 dijo:

¿Por qué las bicis han estado un siglo sin ruedas de 29, siendo la panacea? ¿Encontraron la solución milagrosa en un ovni accidentado?

Pregunto.

¿Por qué en unos años no pueden sacar las de "31" o "33"?

Pregunto, incido en que sólo "pregunto".

¿Alguna respuesta lógica sin que me echen a la hoguera por cuestionar el dogma?

Haz clic para expandir...

Pues eso mismo me he preguntado yo muchas veces

mig15 dijo:

¿Por qué las bicis han estado un siglo sin ruedas de 29, siendo la panacea? ¿Encontraron la solución milagrosa en un ovni accidentado?

Pregunto.

¿Por qué en unos años no pueden sacar las de "31" o "33"?

Pregunto, incido en que sólo "pregunto".

¿Alguna respuesta lógica sin que me echen a la hoguera por cuestionar el dogma?

Haz clic para expandir...

Hola, lo primero que nadie habla de panacea. Son mejores que las de 26. Las razones pueden ser muy diversas: puede que no hubiera tecnología para fabricarlas, que no tuvieran hueco en el mercado porque los clientes fueran escasos, que no se necesitaran porque las rutas eran diferentes (más cortas y por caminos y no tanto por senderos...). Los coches, las casas, los teléfonos, la ropa... todo evoluciona. Si no fuera así seguiríamos en las cavernas.

Un saludo.

mig15 dijo:

¿Por qué las bicis han estado un siglo sin ruedas de 29, siendo la panacea? ¿Encontraron la solución milagrosa en un ovni accidentado?

Haz clic para expandir...

Antes de las ruedas de 26" ya había bicis con ruedas de mayor diámetro lo que pasa es que en un momento dado, allá por los inicios del mtb, se estandarizaron las 26" ya que en ese momento era el tamaño de rueda que permitía montar neumáticos más anchos y porque era el que se montaba en las bicis Schwinn que fueron las primeras bicis que se empezaron a usar como bicis de montaña. Con el tiempo la reciente industria de las bicis de montaña empezó a producir sus componentes (cuadros, frenos, suspensiones, neumáticos, cámaras, manillares...) para esa medida de ruedas y cuando una cosa se convierte en un estándar es complicado cambiar ya que todo lo que envuelve a ese estándar debe cambiar también.

Aquí cuentan el inicio de las 26" en montaña mucho mejor que yo: El origen de las ruedas de 26” en el MTB | MTB Pro

Las primeras bicis con ruedas de 29" eran bicis con cuadros "adaptados" a esa medida, se agrandaba el cuadro y listo, de ahí que al prinicpio no se recomendaran las 29" para tallas pequeñas, no se podían hacer cuadros pequeños. En cuanto la industria se adaptó a esa nueva medida y empezó a fabricar expresamente para ella se llegó a la evolución real que las ruedas de 29" han significado. Nuevas geometrías, componentes específicos, etc.

mig15 dijo:

Pregunto.

¿Por qué en unos años no pueden sacar las de "31" o "33"?

Haz clic para expandir...

Quizás, es posible si realmente son una mejora respecto de otras medidas. ¿Porque no una transmisión de 14, 15 o 20 velocidades? ¿y un cuadro de grafeno?...

mig15 dijo:

Pregunto, incido en que sólo "pregunto".

¿Alguna respuesta lógica sin que me echen a la hoguera por cuestionar el dogma?

Haz clic para expandir...

Por evolución a mejor. Las ventajas de las ruedas de 29" son más que sus inconvenientes respecto de una 26". No es un dogma es la realidad y por cierto y sin ánimo de criticar ni pontificar, de la misma forma que hay quien considera un "dogma" las ruedas de 29" ¿no podríamos decir que el dogma es el de las 26"?

Saludos,

mig15 dijo:

¿Por qué las bicis han estado un siglo sin ruedas de 29, siendo la panacea? ¿Encontraron la solución milagrosa en un ovni accidentado?

Pregunto.

¿Por qué en unos años no pueden sacar las de "31" o "33"?

Pregunto, incido en que sólo "pregunto".

¿Alguna respuesta lógica sin que me echen a la hoguera por cuestionar el dogma?

Haz clic para expandir...

Las MTB propiamente dichas, existen desde hace unos 40 años, y las ruedas de 29" desde hace algo mas de 20 años, aunque es cierto que se han vuelto el standard en los ultimos 8/9 años.

Cuando salieron no terminaron de triunfar, ya que como te han dicho, eran bicis de 26 a las que se alargaban vainas y horquilla para que entrasen esas ruedas mas grandes, y aunque tenían ventajas, al ser adaptaciones de las 26", no terminaban de ir bien. Eran bicis largas y torpes, no se adaptaban a personas de talla baja, eran poco reactivas y esas ruedas mas grandes, eran menos rígidas. El equilibrio ventajas/inconvenientes no era el suficientemente favorable como para modificar el standard que era el 26". Al final para que algo modifique la forma de trabjar de toda una industria, tiene que ser claramente mejor, y en esa época, las 29" no lo eran, por lo que solo había algunos modelos, pero las 26" seguían dominando.
Si no recuerdo mal, las 27,5 en mtb, aparecieron posteriormente a las 29" como una medida mas equilibrada que aunaba lo bueno de las 26" y lo bueno de las 29", aunque su periodo de "reinado" fue breve, ya que parece que la industria tenía claro que el 29" era el futuro, y con el tiempo, se crearon cuadros a medida con geometrías específicas para 29, con componentes específicos, transmisiones pensadas para estas ruedas, apareció el boost para dotar a esas ruedas de mayor rigidez............y hoy en día creo que no hay duda de que en la mayoría de los casos, las 29" son la mejor opción, porqué compensa todas las carencias que pudiese tener respecto a una 26".

Eso ha pasado con todo, ya que no hace mucho, las MTB no llevaban suspensiones de ningún tipo, y posteriormente las XC tenían horquillas de 40 o 50mm y las de descenso llevaban horquillas de 80mm, y hoy en día en XC se está imponiendo el standard de 120mm porqué todo evoluciona.

También antes andábamos con ruedas de 1.7 de ancho y ahora vamos con 2.4.......

¿Que puede que en el futuro vayamos con 31? pues puede ser, si alguien consigue una bici con esa medida de ruedas y que claramente sea mejor que las actuales 29" pues seguramente la industria irá para allí. Si nadie consigue hacer una bici que claramente sea mejor que las 29", pues seguiremos con esta medida.

Óscar Lozoya Ibáñez dijo:

La bici es de 2008 pero la verdad es que si al principio la usé mucho ha estado como casi 10 años apenas sin uso por problemas de espalda. La idea de resistirme a cambiar de bici es que es un cuadro en el que me siento muy a gusto y he probado biciletas de doble suspensión, de 29"... y no le sientan bien a mi espalda. Llevo 2 opraciones de espalda y por fin puedo volver a montar en bici sin problemas. No quisiera meter la pata cambiando de cuadro y volver a estar fastidiado.

Haz clic para expandir...

A lo mejor lo que necesitas es una geometría mas clasica, tipo Conor WRC Pro, que es la que llevo yo, con angulo de dirección de 70º. De las de paseo de toda la vida.

Pues yo discrepo de la mayoría. La industria ha establecido el estándar de 29 pulgadas. Que son buenas, no lo pongo en duda, ya que casi todas las nuevas son esa medida. Pero eso no quiere decir que las 26 ya no sirvan. Si te va bien la que tienes y la quieres actualizar, adelante. Yo actualice mi 27,5 y estoy encantado. Partiendo de lo que tenía, calculadora en mano me salía mejor mejorarla que venderla y comprar otra. Puse horquilla de aire y 1x11 por capricho, muy fácil de cambiar. Si tienes dinero para cambiar, tendrás mejores geometrías, pero si la que tienes te parece cómoda, actualiza. Piensa en lo que necesitas, no en lo que te imponen. Acabarás si no con algo más actual, pero no más necesario.
Por ahí he leído que no depende la fuerza para rueda de 29. Si miras desarrollos, está claro que cambian de la 26 a la 27, 5 y a la 29. A igual desarrollo de plato-piñon, varía. Si tanto se nota la de 29 por inercias, se tiene que notar en arrancada.
Yo he tenido 26 muuuuchos años, y probé 27,5 y 29 antes de acabar con la 27,5. Como decís muchos, es la más compensada para lo que yo hago. Para pistas la 29 irá mucho mejor, sin duda. Pero todo es lo que uno necesita.

newtberti dijo:

Pues yo discrepo de la mayoría. La industria ha establecido el estándar de 29 pulgadas. Que son buenas, no lo pongo en duda, ya que casi todas las nuevas son esa medida. Pero eso no quiere decir que las 26 ya no sirvan. Si te va bien la que tienes y la quieres actualizar, adelante. Yo actualice mi 27,5 y estoy encantado. Partiendo de lo que tenía, calculadora en mano me salía mejor mejorarla que venderla y comprar otra. Puse horquilla de aire y 1x11 por capricho, muy fácil de cambiar. Si tienes dinero para cambiar, tendrás mejores geometrías, pero si la que tienes te parece cómoda, actualiza. Piensa en lo que necesitas, no en lo que te imponen. Acabarás si no con algo más actual, pero no más necesario.
Por ahí he leído que no depende la fuerza para rueda de 29. Si miras desarrollos, está claro que cambian de la 26 a la 27, 5 y a la 29. A igual desarrollo de plato-piñon, varía. Si tanto se nota la de 29 por inercias, se tiene que notar en arrancada.
Yo he tenido 26 muuuuchos años, y probé 27,5 y 29 antes de acabar con la 27,5. Como decís muchos, es la más compensada para lo que yo hago. Para pistas la 29 irá mucho mejor, sin duda. Pero todo es lo que uno necesita.

Haz clic para expandir...

Igual me he saltado algún mensaje, pero diría que NADIE ha dicho que las 26" no sirvan. De hecho yo "defiendo" que si la bici te va bien y quieres invertir en ella para disfrutarla, pues adelante, aunque económicamente no salga a cuenta. Pero eso no quita que a día de hoy (ahora, no hace 5 o 6 años) las 29" sean en global mejores bicis, y mas equilibradaas (ya que se ha sacado tanto esa palabra) otra cosa es que sean mejores en todo, que por pura física, no lo son.
Yo mismo, en Barcelona, ahora mismo tengo solo mi Orbea Lanza de 26" que he ido mejorando con los años, con Rockshox Reba de aire delantera, toda la transmisión XT 2x10, frenos Deore, llanta delantera Mavic con buje Hope y trasera DT Swiss con ratchet.........y para la que en breve me tendría que llegar la tija telescópica. Si si, he invertido en una tija telescópica para la 26" porqué como no tengo pensado venderla, y la uso mucho, no me importa invertir en algo que voy a disfrutar yo.
Mañana voy a salir con ella, y con unos amigos, todos con 29" y yo, con mi 26", los voy a fundir subiendo, bajando, acelerando, rodando.........pero eso no quita que con la 29" podría ir más rápido, mas cómodo, mas estable, mas seguro........
¿Es necesario cambiar una 26" por una 29"? No ¿Con las 26" se puede hacer exactamente lo mismo que con las 29"? Si ¿Si te quieres comprar una bici nueva es mejor que sea 29"? Obviamente.
Dicho esto, en bicicletas con geometrías "poco optimizadas" como la MX que pone que tienes, donde diría que incluso el cuadro 27'5 y 29" es el mismo, si se suelen notar mas los "contras" de las 29" y eso hace que para determinados usos, como debe ser el tuyo, la 27'5 vaya mejor.