En las ruedas es donde más se notan, bajarle 300gr en las ruedas es de las mejores inversiones que se pueden hacer.¿Donde se notan más y donde menos?
300gr entre tija, manillar y potencia, por ejemplo, se nota pero no tanto.
En las ruedas es donde más se notan, bajarle 300gr en las ruedas es de las mejores inversiones que se pueden hacer.¿Donde se notan más y donde menos?
Totalmente de acuerdo.Buenas,
Para un uso aficionado una bici de 11 kilos o de 11,5 va a ser lo mismo y dudo que notemos mejoria de una respecto a la otra.
El peso de un cuadro de carbono rígido está sobre el kilo, los hay de 750 gramos y los hay de 1,5 kilos dependiendo de los materiales y el uso al que esté destinado. No es lo mismo un cuadro rígido de aluminio para una bici XC que un cuadro rígido de aluminio para una enduro rígida, este último pesará más porque estará más reforzado.
En el caso de las bicis de doble suspensión el cuadro sube de peso debido a que los basculantes traseros y su hardware (tornillería, rodamientos y bieletas) suponen más material y por lo tanto más peso. En estos casos muchas veces se da el peso del cuadro con su amortiguador correspondiente y estaremos en lo mismo, un cuadro doble para bici XC será más ligero que un cuadro doble para bicis de descenso.
Los componentes de la bici también pesan, evidente, y en realidad es donde podemos influir para bajar el peso total, ahora bien, hay que saber que uso le damos a la bici y que componentes son los adecuados. Me explico, montar unas ruedas de carbono hiperligeras a una bici de descenso y usarla para descenso es una tonteria porque te vas a quedar sin ruedas en un plis plas y lo mismo al contrario también es un sinsentido.
Podemos ahorrar 300 gramos con un cambio de neumáticos pero si eso hace que pinchemos 3 veces en cada salida no sale a cuenta.
Podemos montar una tija telescópica y sumar 450 gramos al peso de la bici, si deacuerdo, pero si eso nos da mayor seguridad y confianza bajando igual vale la pena, ¿no?.
Mi bici está sobre los 12,8 kilos de peso y yo lo considero un peso bastante bueno. La bici de mi hijo está más cerca de los 15 kilos que para la bici que es también me parece un buen peso y lo cierto es que hago lo mismo con una que con la otra, y aunque la diferencia de peso se nota no es para nada determinante.
A parte del peso, la geometria y los componentes también ayudan a como se siente la bici. Una bici más pesada que otra pero con mejor geometría o con unas ruedas que giren más finas es posible que se sienta igual o mejor que la bici ligera.
En resumen, no es el cuadro, es todo el conjunto y no es solo cuestión de peso sinó de que este sea adecuado al uso.
Saludos.
Si, si, lo de los pinchazos no iba por tu comentario, solo por poner un ejemplo de que a veces vamos al límite con el material y luego este no aguanta o es más un problema que una solución. Lo que pasa es que como había leido lo de los 300 gramos tuyos se me quedó la cifra y puse lo mismo 😊Totalmente de acuerdo.
Sólo quiero puntualizar que cuando hablé de +-300gr en las cubiertas, no me refiero a montar de las ultra ligeras de papel de fumar que para mi son caca, porque lo que quiero es no preocuparme de pinchazos, rajas, etc. Me refería a por ejemplo en mi caso que pasé de unas cubiertas de +-900 gramos a una de +-700 con su refuerzo y demás historias. Evidentemente no se me ocurriría montar unas cubiertas de 500 gr porque la bici dejaría de ser diversión y sería una preocupación constante, para reparar, cagarte en todo, enfado, lágrimas y todo el berrinche que tenemos cuando una cubierta nos da por detroit.
De lo mejor que leí en éste hilo, sólo decir que yo voy con mt 200...pero eso sí, cambié los discos " galfer" del mismo tamaño y yo al menos noté bastante cambio.Yo de las que has puesto elegiría la M30. Te entra seguro en presupuesto (en tienda te rebajarán algo sobre el pvp seguro) y va muy bien montada sin cojear mucho en ningún componente. Para mí la mejor.
Por otra parte, solo una puntualización, que lo leo bastante y me chirría un poco.
Cuando alguien dice que tal bici o tal componente se queda corto es consciente de lo que dice, no?
Con esa afirmación, poniendo el ejemplo de los frenos mt200, está asumiendo que cambiando a unos xt podría ganar a Tomi Misser en una bajada con la misma bici que él pero con unos MT200, ya que si te gana Misser es que el que no saca provecho del material eres tú, no es el material el que se queda corto.
Creo que verdaderamente pocas veces ocurre que un componente de verdad se quede corto, y que la mayoría de veces los cambios y mejoras obedecen a caprichos y esperanzas de mejorar nuestro nivel llevando mejor material, pero no porque se quede corto y nos limite de verdad.
Edito: veo que acabas de postear que has pedido la Ultimate 7.0, así que el primer párrafo sobra😅
Tengo la misma bici y me aconsejaron cambiar discos, y sé nota te lo digo yo que hago el cabra lo que puedo con ella.He leído un poco el hilo y me llama la atención el tema de frenos. Yo tengo una alma h30 y por curro llevo meses sin cogerla, pero es lo de menos. La cosa es que lleva los mt200 y yo si noto falta de frenada, o es que eso creo o que yo soy un inútil bajando un escalón jajaja, que seguro, yo he pensado en poner algo mejor, pero claro, antes debería quitar la ikon que tengo montada delante, y después si eso cambiar pastillas por algo mejor, seguro que noto muchísima mejora en frenada y en seguridad bajando no? Los discos serían lo suyo no? Lo digo por no hacer el desembolso tan grande en frenos, pudiendo hacer pequeñas mejoras antes no?
yo creo que son mas los componentes, en concreto la transmision, (ambas son con ruedas de 29 y mismos neumaticos?)Luego de casi 2 años de ciclismo amateur intenso de acuerdo a mi edad logre sacar conclusiones y resultados .
Tengo una vairo 8.5 aluminio biplato con equipo completo shimano Diore , una cannondale fsi lefty carbono , el mismo recorrido ,clima símil comparando varias salidas, 26 km promedio velocidad vairo 18,5 km, promedio cannondale 20,5 , diferencia en tiempo 3 a 4 minutos .El cuadro de carbono y los componentes creo que marcan una diferencia .opinión personal
Ni de coñaY quitar la cerveza, pero es que eso es sagrado
mismo rodado y simil neumáticos distinta marca , la vairo shimano la cannondale sram .la comparativa es en varias salidas mismo recorrido .yo creo que son mas los componentes, en concreto la transmision, (ambas son con ruedas de 29 y mismos neumaticos?)
Es muy dificil comparar rendimiento de dos bicis. El cuadro de carbono puede "absorver " un poco irregularidades, pero no te da mas velocidad, y mucho menos 2km/h de media.
Estoy de acuerdo con @automono : el carbono resta peso y aporta rigidez, pero lo que cuenta es el conjunto. Eso incluye la geometría, los ajustes y lo que aportan los componentes.mismo rodado y simil neumáticos distinta marca , la vairo shimano la cannondale sram .la comparativa es en varias salidas mismo recorrido .
no me siento una persona experta en dar consideraciones técnicas al respecto , el balance lo hago con muchas salidas y en todas las salidas + o - la diferencia es a favor la cannondale con mejores promedios .Estoy de acuerdo con @automono : el carbono resta peso y aporta rigidez, pero lo que cuenta es el conjunto. Eso incluye la geometría, los ajustes y lo que aportan los componentes.
En mi caso, voy bastante más rápido en la doble de aluminio que en la rígida de carbono. Tienen los mismos neumáticos, misma transmisión, frenos similares... pero no sé qué me pasa con la de aluminio que me anima a ir rápido. Mucho influye la suspensión trasera en ciertos tramos, pero solo son una fracción de la ruta. La de aluminio pesa 1 kg más que la de carbono.
En eso no te va a contradecir nadie. Lo que es más dudoso (y fíjate que digo dudoso, no falso) es que la diferencia que aprecias se deba de forma significativa a uno de los factores que has mencionado: el carbono. Quizás querías decir que el menor peso de la bici en su conjunto contribuye a que vayas más rápido, y de nuevo nadie te quitará la razón, pero es que cosas como la postura de pedaleo inducida por la geometría de la bici pueden marcar una diferencia aún mayor.no me siento una persona experta en dar consideraciones técnicas al respecto , el balance lo hago con muchas salidas y en todas las salidas + o - la diferencia es a favor la cannondale con mejores promedios .
Seguramente el menor peso y geometría del cuadro hacen la diferencia, al estar mi cuerpo más cómodo mejores tiempos y rendimiento.En eso no te va a contradecir nadie. Lo que es más dudoso (y fíjate que digo dudoso, no falso) es que la diferencia que aprecias se deba de forma significativa a uno de los factores que has mencionado: el carbono. Quizás querías decir que el menor peso de la bici en su conjunto contribuye a que vayas más rápido, y de nuevo nadie te quitará la razón, pero es que cosas como la postura de pedaleo inducida por la geometría de la bici pueden marcar una diferencia aún mayor.
Quiero decir que, en general, no es obvia la razón por la que en una bici vamos más rápidos que en otra.