- Mensajes
- 2.674
- Puntos de reacción
- 3.063
- Ubicación
- Barcelona
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Pues es complicado. Muy complicado. Empezando por el hecho de que una cosa sea mejor para la mayor parte de la población no significa que sea mejor para ti en concreto.
De lo que sí estoy seguro es que este tipo de vídeos están totalmente dentro de lo que se llama "evidencia anecdótica", que es lo mismo que el típico "me dolía aquí, tomé/hice/compré/pensé/recé tal cosa y se me pasó". No aporta prácticamente nada.
Hace unos días leí una mención sobre un estudio sobre si las calas son más eficientes que las plataformas. Según el que lo contaba, el estudio decía que eran igual de eficientes, lo cual resulta bastante sorprendente... hasta que te enteras que el estudio se basaba en medir el consumo de oxígeno (y supongo que también la potencia) pedaleando en una bicicleta estática. Pues muchas gracias por nada.
Si tenemos estos problemas con experimentos "rigurosos" hechos en condiciones de laboratorio por personal con formación científica, imagínate lo que pueden valer los "estudios" de los compis de Bicilab.
Es que en condiciones de laboratorio, con el pie bien puesto, seguramente plataformas y calas sean igual de eficintes. La plataforma deja de serlo cuando se te escapa el pie, o cuando al volver a ponerlo, no lo pones en el sitio adecuado, mientras que eso con las calas no te puede pasar.