• Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.

    💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!

La ortodoxia o dogmatismo del ciclismo

Conrad

Miembro
Mensajes
320
Puntos de reacción
588
Ubicación
Cádiz
Favorito
Montaña
Bici/s
Canyon Lux Trail, Orbea Carpe
El tema es que hoy en día, eso de que cuanto más ligero mejor, ya no está vigente, y que se ha demostrado que la funcionalidad es más importante que el peso. El propio Hermida dijo un día que él ganó el mundial con una bici de 7kgs, y que hoy en día, los que ganan, lo hacen con bicis de entra 10 y 11kgs.......ni más ni menos que 3kgs de diferencia!!
Cierto. Una rígida de 26 con ruedas estrechas, seguro que andaría por ahí. Aunque aún se usan en la Copa del Mundo a veces rigidas que rodarán los 9, si no menos.
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.343
Puntos de reacción
2.737
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Cierto. Una rígida de 26 con ruedas estrechas, seguro que andaría por ahí. Aunque aún se usan en la Copa del Mundo a veces rigidas que rodarán los 9, si no menos.

Si, y hasta David Campos ganó el año pasado el campeonato de Europa de Short Track con una Alma con horquilla rígida, que debía ser incluso algo más ligera, pero a lo que me refería es que ya no hay tanta obsesión por el peso como antes, y ahora se prima la funcionalidad antes que el peso.

- Las llantas, cuadros y neumáticos de 29" pesan más que los de 26.
- Los cuadros y bujes boost pesan más que los noboost.
- Las llantas de 30mm internos pesan más que las de 18mm internos.
- Los manillares de 750mm pesan más que los de 660mm.
- Las horquillas con barras de 34mm y 120mm de recorrido pesan más que las de barras de 30mm y 80mm de recorrido.
- Las bicis dobles pesan más que las rígidas.
- Las tijas telescópicas pesan más que las "normales".

Todos esto hace que por mucho que todo avance, las bicis cada vez son más pesadas, y aún así, son más rápidas, porqué incluso como tu comentas, las rígidas están en 9kgs mientras que en la época de Hermida (hace 14 años) estaban sobre los 7....ni más ni menos que 2kgs de diferencia, que no es poco.
 

Kanalla

Miembro
Mensajes
156
Puntos de reacción
307
Ubicación
Asturias
Favorito
Montaña
Si, y hasta David Campos ganó el año pasado el campeonato de Europa de Short Track con una Alma con horquilla rígida, que debía ser incluso algo más ligera, pero a lo que me refería es que ya no hay tanta obsesión por el peso como antes, y ahora se prima la funcionalidad antes que el peso.

- Las llantas, cuadros y neumáticos de 29" pesan más que los de 26.
- Los cuadros y bujes boost pesan más que los noboost.
- Las llantas de 30mm internos pesan más que las de 18mm internos.
- Los manillares de 750mm pesan más que los de 660mm.
- Las horquillas con barras de 34mm y 120mm de recorrido pesan más que las de barras de 30mm y 80mm de recorrido.
- Las bicis dobles pesan más que las rígidas.
- Las tijas telescópicas pesan más que las "normales".

Todos esto hace que por mucho que todo avance, las bicis cada vez son más pesadas, y aún así, son más rápidas, porqué incluso como tu comentas, las rígidas están en 9kgs mientras que en la época de Hermida (hace 14 años) estaban sobre los 7....ni más ni menos que 2kgs de diferencia, que no es poco.
Las bicis son más pesadas y a la vez son más rápidas... puede ser pero con matices. Son más rápidas en los circuitos que se plantean ahora, en los cuales hay muchas más trialeras y tramos muy "técnicos", el XC se está asemejando cada vez más al Trail o al DH.
En el tipo de circuito de hace unos años, mucho más pistero, con puertos tendidos y prolongados, las rígidas ligeras, sin tija telescópica, con horquilla de 10 y barras de 32, direcciones menos lanzadas y ruedas más estrechas, serían mucho más rápidas que las bicis actuales.
La industria, que es quien patrocina los eventos y quien maneja a la UCI, está llevando el XC hacia la radicalidad para abrir paso al gravel, introducir cambios para vender y porque es mucho mejor negocio vender dobles con suspensiones cada vez más sofisticadas, tijas y todo tipo de gatchets, que vender rígidas que se sólo se preocupaban básicamente del peso.
 

El MajoH

Miembro
Mensajes
29
Puntos de reacción
35
Ubicación
Chihuahua, México
Favorito
Montaña
Si, y hasta David Campos ganó el año pasado el campeonato de Europa de Short Track con una Alma con horquilla rígida, que debía ser incluso algo más ligera, pero a lo que me refería es que ya no hay tanta obsesión por el peso como antes, y ahora se prima la funcionalidad antes que el peso.

- Las llantas, cuadros y neumáticos de 29" pesan más que los de 26.
- Los cuadros y bujes boost pesan más que los noboost.
- Las llantas de 30mm internos pesan más que las de 18mm internos.
- Los manillares de 750mm pesan más que los de 660mm.
- Las horquillas con barras de 34mm y 120mm de recorrido pesan más que las de barras de 30mm y 80mm de recorrido.
- Las bicis dobles pesan más que las rígidas.
- Las tijas telescópicas pesan más que las "normales".

Todos esto hace que por mucho que todo avance, las bicis cada vez son más pesadas, y aún así, son más rápidas, porqué incluso como tu comentas, las rígidas están en 9kgs mientras que en la época de Hermida (hace 14 años) estaban sobre los 7....ni más ni menos que 2kgs de diferencia, que no es poco.
Así es, y respecto a los neumáticos, se han ensanchado y mucho. Recuerdo en mis años mozos monté atrás en mi 26 una vez un 2.2 y mis colegas se reían llamándome tractor xD Me juego lo que quieras que los siguen rodando mínimo ahora llevan un balón así y para XC, en enduro y DH no digamos.

Este fenómeno de la pérdida de importancia del peso en las bicicletas lo achaco a la irrupción de las 29, como comentaba antes. Muchos pusieron el grito en el cielo por una rueda más grande y pesada, se sintieron estafados por todo el marketing y tendencia anterior opuesta. Pero lo cierto es que la rueda grande aportaba más de lo que lastraba (nunca mejor dicho) y se impusieron. Luego llegaron las plus, las fatbikes y el gravel, y este último fue la rematadera: cuanto más han ensanchado las ruedas de gravel, más se han visto obligados a ensanchar aún más las de MTB para diferenciarse. Y oye, aquí seguimos rodando, más cómodos, seguros y sin desfallecer nadie. Hasta en carretera!

Lo dicho: paradigmas que han caído, aunque algunos digan que son modas pasajeras.
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.343
Puntos de reacción
2.737
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Las bicis son más pesadas y a la vez son más rápidas... puede ser pero con matices. Son más rápidas en los circuitos que se plantean ahora, en los cuales hay muchas más trialeras y tramos muy "técnicos", el XC se está asemejando cada vez más al Trail o al DH.
En el tipo de circuito de hace unos años, mucho más pistero, con puertos tendidos y prolongados, las rígidas ligeras, sin tija telescópica, con horquilla de 10 y barras de 32, direcciones menos lanzadas y ruedas más estrechas, serían mucho más rápidas que las bicis actuales.
La industria, que es quien patrocina los eventos y quien maneja a la UCI, está llevando el XC hacia la radicalidad para abrir paso al gravel, introducir cambios para vender y porque es mucho mejor negocio vender dobles con suspensiones cada vez más sofisticadas, tijas y todo tipo de gatchets, que vender rígidas que se sólo se preocupaban básicamente del peso.

A ver, yo hablo de bicis antiguas respecto a modernas. Está claro que una rígida actual, en depende que circuitos, es más rápida que una doble actual. Eso es así. Pero una rígida actual de 9/10kgs en esos circuitos antiguos que comentabas, seguramente también sería más rápida que una rígida de hace 14/15 años de 7kgs, pese a esos 2 o 3 kgs de más, y ojo con las dobles actuales, que igual también serían más rápidas en esos circuitos que las rígidas antiguas, aunque obviamente no que las rígidas modernas.
 

Txtx

Miembro
Mensajes
9
Puntos de reacción
4
Ubicación
Camarma
Favorito
Montaña
Venga, abro post en relación al debate que traemos sobre las tijas telescópicas. De esos que me gustan a mi para echar "avispillas" en el foro. 😇

La razón por la que abro esto es porque es algo que me he encontrado en el mundo de la moto en estos 5 años, y antes me había encontrado en el mundo de la escalada... y en realidad en cualquier ámbito de la vida, y más si se trata de aficiones donde se llega a niveles frikis de equipamiento o técnica.

El punto de partida de todo esto es que en "el mundillo" (vamos a llamarlo así), se crea una forma de ver y hacer las cosas de la que es muy complicado salirse y tener criterio propio. Curiosa y sorpresivamente, en el caso del equipamiento y tecnología de las bicis, la forma de hacer y ver las cosas coincide con lo que las marcas están sacando al mercado y necesitan vender (quién lo iba a imaginar). Luego esto se va expandiendo a través de redes, expertos (influencers), marketing, etc.. hasta crear corrientes de opinión masivas.

Y el problema no es que haya avances tecnológicos, ni que la gente los pruebe, los compre y los use, sino que si un díscolo se le ocurre decir que tal cosa no es necesaria en absoluto se echa la gente encima... Y digo yo que cada uno tendrá su criterio ¿?, el problema empieza (creo) cuando el criterio personal coincide 100% con todo lo que la industria saca... Pegadle una reflexión, a ver si no os la están metiendo doblada.

Yo por supuesto tengo mis criterios, que coincidirán con algunos y con otros no. Pero son míos. Ya poniendo ejemplos concretos yo tengo muy claro que el aumento de diámetro de las ruedas le ha dado un mejor dinamismo a las bicis, o que los frenos de disco hidráulicos en montaña mejoran, y en mucho, la capacidad de frenada de las zapatas. Para mi eso es innegable.

Pero igualmente considero otras cosas que salen al mercado absolutamente innecesarias en la mayoría de los casos, como es el caso de las tijas telescópicas, los ejes pasantes, el boost, los cambios electrónicos y demás "innovaciones" que la gente compra con los ojos cerrados. En el otro post os he puesto una foto de Misser bajando en un campeonato del mundo con una tija normal... Digo yo que a nivel usuario, para bajar un sendero, es totalmente indiferente llevar una tija telescópica que no, porque sino mal vamos de técnica. Pero ojo, que yo respeto totalmente al que se gasta 200 pavos en esa tija para bajar la cuesta del garaje si su criterio y su economía así lo decide. Faltaría más.

Pronto se verán tijas telescópicas en bicis de gravel... y cuando ya tengan mercado, se verán en bicis de carretera, es el mercado amigo, como decía el otro... Ya pasó con los discos en bicis de carretera, cosa innecesaria (excepto casos concretos de uso intensivo en puertos con pendientes fuertes o uso en lluvia) pero que les ha valido para renovar un enorme parque móvil de bicis de carretera que eran y son perfectamente válidas para el uso de la gran mayoría de la gente que sale a rodar en llano y se sube un puerto con rampas de 7%. Además, ya se han encargado que no tengas otra opción, esto funciona así. Y con las tijas pasará lo mismo, llegará un punto donde obligarán a los fabricantes a solo ofrecer telescópica en sus montajes porque nadie se quiere "quedar atrás"

Por no enrollarme más, sólo decir que tengáis criterio de qué equipamiento destinado al uso intensivo/profesional (que es donde innovan las marcas) es necesario o no a nivel usuario, un poco de crítica nunca viene mal en todos los aspectos de la vida. Y una vez tengáis un criterio fijado hagáis lo que mejor creáis, pero respetad el criterio del que piensa distinto... que estamos trasladando el "conmigo o contra mi" a todos los ámbitos de la vida y está la gente totalmente polarizada.

Así que dejo esto aquí con la esperanza de que si surge debate, sea sano. 😉
Buenos días, creo que cada un@ se gasta el dinero donde más le guste, sea por seguridad o por estética, al final cada uno lo disfruta a su manera, por parte de la tija telescópica es cierto que se gana seguridad (no la tengo en mi bici)
Los ejes pasantes me gustan mucho más que los qr, igual que prefiero el doble plato, al final lo que cuenta es disfrutar de este deporte, hobby...
 
Arriba