Eso es
Si, pero los lleva muchisima gente… vamos a probar….
Llevo años ya usando 160 en ambos ejes…
los shark se supone son mas potentes, o para disciplinas mas agresivas…. Pero no los he probado para afirmar
-
¿Buscas equipaciones o accesorios de ciclismo? ¡Conoce los productos de nuestro colaborador Siroko! Maillots, culottes, base layers, chaquetas, ...
🏆 Recuerda que puedes beneficiarte de un 10% de descuento extra a través de nuestro enlace. -
Únete al canal de Telegram de MTBeros y te mantendremos informado con todas las novedades y temas más interesantes del foro, así como todos los descuentos, chollos y ofertas en productos de ciclismo.
💥 EXTRA, EXTRA: ¿Quieres estar informado de todas las noticias y novedades del sector del ciclismo? ¡ÚNETE a Ciclismo a gas!
los shark se supone son mas potentes, o para disciplinas mas agresivas…. Pero no los he probado para afirmar
- Mensajes
- 2.927
- Puntos de reacción
- 3.279
- Ubicación
- Barcelona
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Yo no he usado los Shark, y si mucho los Wave, pero la gente que ha probado ambos, dice que si hay diferencia. Solo lo que comentas de los 2mm en lugar de 1.8 ya es mucho. De todas formas, los Shark de 2mm solo son los de 180mm y más grandes, ya que los 160mm siguen siendo 1.8. En Wave también hay una gama de 2mm de ancho, destinada a las emtb.
Las diferencias, son a nivel de ingeniería, en principio, los Shark tienen más superficie de contacto con la pastilla, y a la vez refrigeran mejor gracias a las aletas. Eso si, son algo más pesados que los Wave. Yo como soy bastante pesado, uso 2 waves de 180, y la verdad que para la Alma estuve pensando en pillar los 2 Shark de 180, y no lo hice por el precio, acababan de salir, y valían casi el triple que los Wave. Aparte estéticamente, los Wave me encantan.
En cuanto a los de carretera, hay mucha gente que los usa para MTB para aligerar peso. Yo lo que he escuchado es que en circunstancias normales, van muy bien, pero que en uso prolongado, se calientan más que los Wave, y en lluvia y barro, no van tan bien como los Wave.
Arrow
Miembro
Muchas gracias por las explicaciones @malc__com!
Yo la diferencia de potencia de frenada del disco delantero de 160 a 180mm si que noté bastante
señorbiela
Miembro
- Mensajes
- 798
- Puntos de reacción
- 934
- Ubicación
- Sevilla
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Cannondale Scalpel Carbon SE 2
pamplinas
Miembro
Yo llevo Galfer Road 6t 160/160 en la gravel. Para el uso que le doy van perfectos, y quedan muy bien.
En la MTB llevaba Galfer Wave 6t 180/160. No me quejaba.
Hace unos meses he pasado a Galfer Shark 6t 180/160 y sí he notado diferencia. Sobre todo el delantero, al ser de 2mm de grosor, es más rígido, muerde más y no te lo acabas nunca. Aguanta sin inmutarse los abusos en bajadas prolongadas.
En la MTB llevaba Galfer Wave 6t 180/160. No me quejaba.
Hace unos meses he pasado a Galfer Shark 6t 180/160 y sí he notado diferencia. Sobre todo el delantero, al ser de 2mm de grosor, es más rígido, muerde más y no te lo acabas nunca. Aguanta sin inmutarse los abusos en bajadas prolongadas.
M
Miembro eliminado 2414
Invitado
Este año a tope con Nairo 😆
- Mensajes
- 9.525
- Puntos de reacción
- 13.332
- Ubicación
- yosemite national park
- Perfil personal
- Visitar
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Team (2001), Cube Attemption SL (2014), Orbea Avant M30 Team-D (2020), Santa Cruz hightower C
Rodilleras Fox para pedir un aumento de sueldo. 😂😂
Ahora en serio. He comprado unas nuevas por qué las otras (Seven idp) aunque son de mucha protección, son muy incómodas para pedalear. Estás son muy cómodas aunque tienen ese grado de protección inferior, las utilizaré en el día a día y las otras para cuando hagamos algo con mas riesgos.
Ahora en serio. He comprado unas nuevas por qué las otras (Seven idp) aunque son de mucha protección, son muy incómodas para pedalear. Estás son muy cómodas aunque tienen ese grado de protección inferior, las utilizaré en el día a día y las otras para cuando hagamos algo con mas riesgos.
- Mensajes
- 2.927
- Puntos de reacción
- 3.279
- Ubicación
- Barcelona
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
¿Y el trasero también lo has notado? ¿es cierto eso de que el Shark de 160 equivale a los 180 de otras marcas?
Es que yo peso bastante, y antés aún pesaba más que ahora, y en la Chisel me venían de serie los típicos Shimano RT-56 en 180 delante y 160 detrás, y el trasero, en trialeras largas se me achicharraba y perdía efetividad. Lo que hice fue quitar el 160, poner atrás el RT-56 de 180 delantero y delante poner un Galfer Wave 180 y ahí la cosa mejoró mucho. Posteriormente, por estética, ya puse ambos Galfer Wave 180, y la verdad que encantado.
La Alma me venía con los mismos discos que la Chisel, así que fue lo primero que pensé en cambiar, y como hacía poco que habían salido, pensé en los nuevos Shark. Ponerle atrás los 180 de 2mm me parecía excesivo, aparte que tenía miedo de que el disco tocase a la vaina, ya que teóricamente, el cuadro solo acepta 160 detrás, y los wave se quedan muy muy cerca de la vaina. El tema es que acababan de salir y valían el triple que los wave, y no tenía la seguridad que el Shark de 160 realmente me igualase o se acercase al wave de 180(aunque ahora peso menos que en aquella época y es probable que con 160 tenga suficiente), y poner delante Shark y detrás Wave no me gustaba por estética, así que opte por lo seguro, que aparte era lo más barato, y seguir con Wave 180 en ambas ruedas.
De todas formas, no descarto algún día pillar el calentón y hacerme con unos Shark, sobretodo si en el futuro bajan de precio o empieza a haber ofertas.
señorbiela
Miembro
- Mensajes
- 798
- Puntos de reacción
- 934
- Ubicación
- Sevilla
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Cannondale Scalpel Carbon SE 2
Viendo que has utilizado tanto shimano como Galfer...
¿Notas alguna diferencia en el tacto entre unos shimano y Galfer Wave?
Yo tengo unos Wave de la anterior bici y es probable que estén algo gastados (digamos como mucho a medio uso). De todas formas los he medido con el calibre y los veo bien. La principal diferencia que noto con los shimano RT64 que lleva la Scalpel es que los Wave se hunden un poco más. Quiero decir, que al tocar el disco las pastillas tienen un poco de tacto esponjoso. Como si fueran capaces de hundir el disco. Esto con el shimano no pasa. La consecuencia es que la maneta se hunda un poquito más que con el shimano.
Voy a ver si es cuestión de que los discos están algo gastados (los Wave) respecto a los shimano, y sea esa la diferencia que note.
pamplinas
Miembro
Yo no me creo eso de que un Galfer Shark de 160 sea tan potente como un Wave de 180. La física es la física y el mayor diámetro siempre se impone.
Sí que creo que sí tu cuadro no admite 180 detrás, un Shark de 160 es una buena opción.
Respondiendo al compañero, yo con el cambio de discos noté especialmente el cambio en el delantero. Detrás no noto más potencia, pero sí que noto que no se acaba. El tacto se mantiene mucho más constante en bajadas largas y exigentes.
Sí que creo que sí tu cuadro no admite 180 detrás, un Shark de 160 es una buena opción.
Respondiendo al compañero, yo con el cambio de discos noté especialmente el cambio en el delantero. Detrás no noto más potencia, pero sí que noto que no se acaba. El tacto se mantiene mucho más constante en bajadas largas y exigentes.
- Mensajes
- 2.927
- Puntos de reacción
- 3.279
- Ubicación
- Barcelona
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Bueno, los RT-54 y los RT-64 no tienen nada que ver. En frenos, los Deore ya dan un salto respecto a las gamas anteriores y hay poca diferencia con las superiores, pero en discos, ese salto se produce con el SLX, que es el que tu llevas. Los RT-54 son mas similares a los RT-10 que son los que se suelen montar con los MT200
Yo si noté bastante diferencia, en su día, pero es cierto que también cambié pastillas, y eso también se nota siempre.
Yo tampoco, por eso, y por el precio, no me arriegué. La mayoría de cuadros XC te pone que solo aceptan 160 detrás, pero luego si cabe, como es mi caso en la Alma, que llevo el wave de 180 sin problemas, aunque se queda muy cerca de la vaina.
De todas formas, ahora con el Wave 180 detrás, voy sobrado, y cuando usaba el Shimano 160 yo pesaba 10 kilos más y llevaba frenos MT500 y ahora peso 10kg menos y voy con frenos XT, por lo que quizás con los Galfer Shark 160 tendría de sobras.
Al final, con los 160, mas que faltarme potencia, lo que me pasaba es que se calentaban y al final perdían tacto, por eso lo que comentas de que se muestra constante, es algo que me gusta y es lo que me haría falta.
Por cierto, hoy me ha llegado una ruina de wallapop!!!
señorbiela
Miembro
- Mensajes
- 798
- Puntos de reacción
- 934
- Ubicación
- Sevilla
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Cannondale Scalpel Carbon SE 2
Pues problema solucionado.
Estaba claro que el Galfer estaba algo más gastado que el shimano. Ha sido ajustar el freno y voilà, mismo tacto que el shimano. Eso sí, ahora con menos peso y con la ventaja de la ventilación y el menos sobrecalentamiento que tiene el Galfer.
Me haré con un 180 delantero para sutituir al shimano y cuando vaya falleciendo el trasero pondré otro wave.
Estaba claro que el Galfer estaba algo más gastado que el shimano. Ha sido ajustar el freno y voilà, mismo tacto que el shimano. Eso sí, ahora con menos peso y con la ventaja de la ventilación y el menos sobrecalentamiento que tiene el Galfer.
Me haré con un 180 delantero para sutituir al shimano y cuando vaya falleciendo el trasero pondré otro wave.
- Mensajes
- 20.674
- Puntos de reacción
- 41.864
- Ubicación
- La Rioja
- Favorito
- Montaña
- Bici/s
- Santa Cruz Tallboy C / S 2023
No se quién va diciendo por ahí que no compro nada🤷🏽🤷🏽
Tu lo que tienes es.vicio
