¿Qué es lo último que te has comprado?

VanDer

Miembro
Veterano
Ayudante
Mensajes
11.223
Puntos de reacción
19.957
Ubicación
On The Move
Perfil personal
Visitar
Los centerlock de galfer no son más que discos 6 tornillos con adaptador
Eso es

Los Road no son para carretera y gravel? Ver el adjunto 79554
Si, pero los lleva muchisima gente… vamos a probar….

160mm para ambas ruedas? Así también bajas algo de peso con respecto a 180mm delante 🙂

Los Wave son igual de buenos que los Shark, o viceversa. He estado echando un vistazo y no he encontrado mucha diferencia entre ellos, sólo que los Wave hay en 6IS y en Centerlock, y en Shark sólo 6IS. Y que tienen 2mm de grosor VS 1.8mm en los Wave.
Llevo años ya usando 160 en ambos ejes…
los shark se supone son mas potentes, o para disciplinas mas agresivas…. Pero no los he probado para afirmar
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.514
Puntos de reacción
2.893
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
160mm para ambas ruedas? Así también bajas algo de peso con respecto a 180mm delante 🙂

Los Wave son igual de buenos que los Shark, o viceversa. He estado echando un vistazo y no he encontrado mucha diferencia entre ellos, sólo que los Wave hay en 6IS y en Centerlock, y en Shark sólo 6IS. Y que tienen 2mm de grosor VS 1.8mm en los Wave.

Yo no he usado los Shark, y si mucho los Wave, pero la gente que ha probado ambos, dice que si hay diferencia. Solo lo que comentas de los 2mm en lugar de 1.8 ya es mucho. De todas formas, los Shark de 2mm solo son los de 180mm y más grandes, ya que los 160mm siguen siendo 1.8. En Wave también hay una gama de 2mm de ancho, destinada a las emtb.
Las diferencias, son a nivel de ingeniería, en principio, los Shark tienen más superficie de contacto con la pastilla, y a la vez refrigeran mejor gracias a las aletas. Eso si, son algo más pesados que los Wave. Yo como soy bastante pesado, uso 2 waves de 180, y la verdad que para la Alma estuve pensando en pillar los 2 Shark de 180, y no lo hice por el precio, acababan de salir, y valían casi el triple que los Wave. Aparte estéticamente, los Wave me encantan.

En cuanto a los de carretera, hay mucha gente que los usa para MTB para aligerar peso. Yo lo que he escuchado es que en circunstancias normales, van muy bien, pero que en uso prolongado, se calientan más que los Wave, y en lluvia y barro, no van tan bien como los Wave.
 

Arrow

Miembro
Mensajes
186
Puntos de reacción
342
Ubicación
Bizkaia
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Oiz H20 120mm Custom 2022
Yo no he usado los Shark, y si mucho los Wave, pero la gente que ha probado ambos, dice que si hay diferencia. Solo lo que comentas de los 2mm en lugar de 1.8 ya es mucho. De todas formas, los Shark de 2mm solo son los de 180mm y más grandes, ya que los 160mm siguen siendo 1.8. En Wave también hay una gama de 2mm de ancho, destinada a las emtb.
Las diferencias, son a nivel de ingeniería, en principio, los Shark tienen más superficie de contacto con la pastilla, y a la vez refrigeran mejor gracias a las aletas. Eso si, son algo más pesados que los Wave. Yo como soy bastante pesado, uso 2 waves de 180, y la verdad que para la Alma estuve pensando en pillar los 2 Shark de 180, y no lo hice por el precio, acababan de salir, y valían casi el triple que los Wave. Aparte estéticamente, los Wave me encantan.

En cuanto a los de carretera, hay mucha gente que los usa para MTB para aligerar peso. Yo lo que he escuchado es que en circunstancias normales, van muy bien, pero que en uso prolongado, se calientan más que los Wave, y en lluvia y barro, no van tan bien como los Wave.
Muchas gracias por las explicaciones @malc__com!
 

pamplinas

Miembro
Mensajes
419
Puntos de reacción
1.704
Ubicación
madrid
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Santa Cruz Blur 3 CC / Specialized Tarmac SL6 / Gravel customizada
Yo llevo Galfer Road 6t 160/160 en la gravel. Para el uso que le doy van perfectos, y quedan muy bien.
En la MTB llevaba Galfer Wave 6t 180/160. No me quejaba.
Hace unos meses he pasado a Galfer Shark 6t 180/160 y sí he notado diferencia. Sobre todo el delantero, al ser de 2mm de grosor, es más rígido, muerde más y no te lo acabas nunca. Aguanta sin inmutarse los abusos en bajadas prolongadas.
 

saso690

Miembro
Veterano
Mensajes
8.849
Puntos de reacción
12.553
Ubicación
Whistler, BC
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Team (2001), Cube Attemption SL (2014), Orbea Avant M30 Team-D (2020), Santa Cruz hightower C
Rodilleras Fox para pedir un aumento de sueldo. 😂😂

Ahora en serio. He comprado unas nuevas por qué las otras (Seven idp) aunque son de mucha protección, son muy incómodas para pedalear. Estás son muy cómodas aunque tienen ese grado de protección inferior, las utilizaré en el día a día y las otras para cuando hagamos algo con mas riesgos.

17061719546955599784152710052087.jpg
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.514
Puntos de reacción
2.893
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Yo llevo Galfer Road 6t 160/160 en la gravel. Para el uso que le doy van perfectos, y quedan muy bien.
En la MTB llevaba Galfer Wave 6t 180/160. No me quejaba.
Hace unos meses he pasado a Galfer Shark 6t 180/160 y sí he notado diferencia. Sobre todo el delantero, al ser de 2mm de grosor, es más rígido, muerde más y no te lo acabas nunca. Aguanta sin inmutarse los abusos en bajadas prolongadas.

¿Y el trasero también lo has notado? ¿es cierto eso de que el Shark de 160 equivale a los 180 de otras marcas?

Es que yo peso bastante, y antés aún pesaba más que ahora, y en la Chisel me venían de serie los típicos Shimano RT-56 en 180 delante y 160 detrás, y el trasero, en trialeras largas se me achicharraba y perdía efetividad. Lo que hice fue quitar el 160, poner atrás el RT-56 de 180 delantero y delante poner un Galfer Wave 180 y ahí la cosa mejoró mucho. Posteriormente, por estética, ya puse ambos Galfer Wave 180, y la verdad que encantado.
La Alma me venía con los mismos discos que la Chisel, así que fue lo primero que pensé en cambiar, y como hacía poco que habían salido, pensé en los nuevos Shark. Ponerle atrás los 180 de 2mm me parecía excesivo, aparte que tenía miedo de que el disco tocase a la vaina, ya que teóricamente, el cuadro solo acepta 160 detrás, y los wave se quedan muy muy cerca de la vaina. El tema es que acababan de salir y valían el triple que los wave, y no tenía la seguridad que el Shark de 160 realmente me igualase o se acercase al wave de 180(aunque ahora peso menos que en aquella época y es probable que con 160 tenga suficiente), y poner delante Shark y detrás Wave no me gustaba por estética, así que opte por lo seguro, que aparte era lo más barato, y seguir con Wave 180 en ambas ruedas.
De todas formas, no descarto algún día pillar el calentón y hacerme con unos Shark, sobretodo si en el futuro bajan de precio o empieza a haber ofertas.
 

señorbiela

Miembro
Mensajes
798
Puntos de reacción
933
Ubicación
Sevilla
Favorito
Montaña
Bici/s
Cannondale Scalpel Carbon SE 2
¿Y el trasero también lo has notado? ¿es cierto eso de que el Shark de 160 equivale a los 180 de otras marcas?

Es que yo peso bastante, y antés aún pesaba más que ahora, y en la Chisel me venían de serie los típicos Shimano RT-56 en 180 delante y 160 detrás, y el trasero, en trialeras largas se me achicharraba y perdía efetividad. Lo que hice fue quitar el 160, poner atrás el RT-56 de 180 delantero y delante poner un Galfer Wave 180 y ahí la cosa mejoró mucho. Posteriormente, por estética, ya puse ambos Galfer Wave 180, y la verdad que encantado.
La Alma me venía con los mismos discos que la Chisel, así que fue lo primero que pensé en cambiar, y como hacía poco que habían salido, pensé en los nuevos Shark. Ponerle atrás los 180 de 2mm me parecía excesivo, aparte que tenía miedo de que el disco tocase a la vaina, ya que teóricamente, el cuadro solo acepta 160 detrás, y los wave se quedan muy muy cerca de la vaina. El tema es que acababan de salir y valían el triple que los wave, y no tenía la seguridad que el Shark de 160 realmente me igualase o se acercase al wave de 180(aunque ahora peso menos que en aquella época y es probable que con 160 tenga suficiente), y poner delante Shark y detrás Wave no me gustaba por estética, así que opte por lo seguro, que aparte era lo más barato, y seguir con Wave 180 en ambas ruedas.
De todas formas, no descarto algún día pillar el calentón y hacerme con unos Shark, sobretodo si en el futuro bajan de precio o empieza a haber ofertas.
Viendo que has utilizado tanto shimano como Galfer...
¿Notas alguna diferencia en el tacto entre unos shimano y Galfer Wave?
Yo tengo unos Wave de la anterior bici y es probable que estén algo gastados (digamos como mucho a medio uso). De todas formas los he medido con el calibre y los veo bien. La principal diferencia que noto con los shimano RT64 que lleva la Scalpel es que los Wave se hunden un poco más. Quiero decir, que al tocar el disco las pastillas tienen un poco de tacto esponjoso. Como si fueran capaces de hundir el disco. Esto con el shimano no pasa. La consecuencia es que la maneta se hunda un poquito más que con el shimano.
Voy a ver si es cuestión de que los discos están algo gastados (los Wave) respecto a los shimano, y sea esa la diferencia que note.
 

pamplinas

Miembro
Mensajes
419
Puntos de reacción
1.704
Ubicación
madrid
Perfil personal
Visitar
Favorito
Montaña
Bici/s
Santa Cruz Blur 3 CC / Specialized Tarmac SL6 / Gravel customizada
Yo no me creo eso de que un Galfer Shark de 160 sea tan potente como un Wave de 180. La física es la física y el mayor diámetro siempre se impone.
Sí que creo que sí tu cuadro no admite 180 detrás, un Shark de 160 es una buena opción.
Respondiendo al compañero, yo con el cambio de discos noté especialmente el cambio en el delantero. Detrás no noto más potencia, pero sí que noto que no se acaba. El tacto se mantiene mucho más constante en bajadas largas y exigentes.
 

malc__com

Miembro
Veterano
Mensajes
2.514
Puntos de reacción
2.893
Ubicación
Barcelona
Favorito
Montaña
Bici/s
Orbea Alma M30 . . . . . . . . . Specialized Chisel Expert . .. Orbea Lanza . . . . . . . . . . . . .. Decathlon B-Twin Rockrider 5.2
Viendo que has utilizado tanto shimano como Galfer...
¿Notas alguna diferencia en el tacto entre unos shimano y Galfer Wave?
Yo tengo unos Wave de la anterior bici y es probable que estén algo gastados (digamos como mucho a medio uso). De todas formas los he medido con el calibre y los veo bien. La principal diferencia que noto con los shimano RT64 que lleva la Scalpel es que los Wave se hunden un poco más. Quiero decir, que al tocar el disco las pastillas tienen un poco de tacto esponjoso. Como si fueran capaces de hundir el disco. Esto con el shimano no pasa. La consecuencia es que la maneta se hunda un poquito más que con el shimano.
Voy a ver si es cuestión de que los discos están algo gastados (los Wave) respecto a los shimano, y sea esa la diferencia que note.

Bueno, los RT-54 y los RT-64 no tienen nada que ver. En frenos, los Deore ya dan un salto respecto a las gamas anteriores y hay poca diferencia con las superiores, pero en discos, ese salto se produce con el SLX, que es el que tu llevas. Los RT-54 son mas similares a los RT-10 que son los que se suelen montar con los MT200

Yo si noté bastante diferencia, en su día, pero es cierto que también cambié pastillas, y eso también se nota siempre.

Yo no me creo eso de que un Galfer Shark de 160 sea tan potente como un Wave de 180. La física es la física y el mayor diámetro siempre se impone.
Sí que creo que sí tu cuadro no admite 180 detrás, un Shark de 160 es una buena opción.
Respondiendo al compañero, yo con el cambio de discos noté especialmente el cambio en el delantero. Detrás no noto más potencia, pero sí que noto que no se acaba. El tacto se mantiene mucho más constante en bajadas largas y exigentes.

Yo tampoco, por eso, y por el precio, no me arriegué. La mayoría de cuadros XC te pone que solo aceptan 160 detrás, pero luego si cabe, como es mi caso en la Alma, que llevo el wave de 180 sin problemas, aunque se queda muy cerca de la vaina.

De todas formas, ahora con el Wave 180 detrás, voy sobrado, y cuando usaba el Shimano 160 yo pesaba 10 kilos más y llevaba frenos MT500 y ahora peso 10kg menos y voy con frenos XT, por lo que quizás con los Galfer Shark 160 tendría de sobras.
Al final, con los 160, mas que faltarme potencia, lo que me pasaba es que se calentaban y al final perdían tacto, por eso lo que comentas de que se muestra constante, es algo que me gusta y es lo que me haría falta.



Por cierto, hoy me ha llegado una ruina de wallapop!!!

1706215322563.jpg
 

señorbiela

Miembro
Mensajes
798
Puntos de reacción
933
Ubicación
Sevilla
Favorito
Montaña
Bici/s
Cannondale Scalpel Carbon SE 2
Pues problema solucionado.
Estaba claro que el Galfer estaba algo más gastado que el shimano. Ha sido ajustar el freno y voilà, mismo tacto que el shimano. Eso sí, ahora con menos peso y con la ventaja de la ventilación y el menos sobrecalentamiento que tiene el Galfer.
Me haré con un 180 delantero para sutituir al shimano y cuando vaya falleciendo el trasero pondré otro wave.
 

SHAKTALE77

Moderador general
Miembro del equipo
Concurso fotográfico
Veterano
Mensajes
19.848
Puntos de reacción
40.886
Ubicación
La Rioja
Favorito
Montaña
Bici/s
Santa Cruz Tallboy C / S 2023 - Orbea Occam TR H30 29" 2019
Arriba