Como había prometido, voy a exponer mis argumentos acerca de por qué puede que no sea adecuado recomendar una bici doble tan pronto oigamos las palabras "problemas de espalda".
Aviso, tocho inside.
Para empezar, hay que distinguir dos factores: postura y protección contra impactos.
Si alguien padece de cervicales, quizás no le convenga una bici muy racing, sino algo más bien trail, que suelen ser dobles (aunque también las hay rígidas). Pero si alguien padece de escoliosis, ¿es bueno que lleve una posición vertical, soportando el peso correspondiente (con lo que ello implica en los movimientos bruscos verticales)? ¿o más bien le convendrá ir más inclinado sobre el manillar aligerando la espalda? No conozco la respuesta (y he dicho escoliosis por decir algo) pero seguro que pilláis la idea: "problemas de espalda" es algo que en sí mismo no significa nada, si estamos buscando una base para una recomendación.
En cuanto a la protección contra impactos, se pone demasiada fe en la suspensión. Lo que más fastidia a los novatos suelen ser las pequeñas irregularidades, más que nada porque suelen llevar las ruedas con mucha presión, un mal culotte, mala postura... Ahí la suspensión poco aportará. Y es que hay que tener una cosa clara: la suspensión no está para ofrecer comodidad, sino para maximizar la adherencia de la rueda al suelo. El posible aumento en comodidad es un efecto secundario.
Para los impactos mayores, lo realmente efectivo es evitarlos. Saber trazar, saber cuándo debemos levantar el culo (ya sea del todo o aligerando la presión sobre el sillín). Una bici rígida hace que aprendas técnica rápidamente, por la cuenta que te trae. El resultado es que raramente el sillín te dará una patada en el culo, a no ser que te despistes. Una doble hace que te confíes y que descargues más peso en el sillín, hace que vayas "sentado de verdad". Y aquí viene el problema: es imposible que la suspensión trague todo, así que acabas llevándote la patada. Además, si bien las rígidas son muy predecibles en cuanto a su comportamiento, con una doble igual pasas por ese sitio con dos baches seguidos por el que ya has pasado 20 veces sin problema pero hoy, como ibas a una velocidad diferente, te llevas la patada.
Yo me como más impactos con la doble que con la rígida. Con ésta levanto el culo constantemente, estoy súper-atento al camino (esa es parte de la razón por la que es más divertida, en mi opinión). Sin embargo, con la doble acabo confiándome, me siento en el sillín y, tarde o temprano, me llevo la patada. De hecho, las patadas que me llevo en la rígida siempre son en la primera salida después de una temporada usando la doble. Cuando alterno la doble con la rígida, sufro cero impactos en cualquiera de ellas.
Es cierto que, en general, las patadas de la rígida son más violentas que las de la doble, pero la doble a veces produce efectos que no son nada sanos. Por ejemplo: entras en el típico bache cóncavo, el amorto se estira haciendo que la rueda copie el suelo pero sin producir el bajón súbito del sillín, sino que éste empieza a "caer" gradualmente, con tu culo persiguiéndolo, extendiendo las lumbares; en el fondo del bache el amorto comienza a comprimirse lentamente, pero el culo aún está bajando, extendiendo totalmente las lumbares; a la salida del bache el amorto se comprime violentamente por la rueda que sube y por tu culo que "cae"; el resultado es que súbitamente el sillín empuja (no golpea) al culo, haciendo que las lumbares extendidas se flexionen con fuerza, con el peso del torso en plena caída. La sensación que te produce hace que pienses alarmado "esto seguro que no es bueno para mis vértebras".
Hablando de lumbares, dicen que es muy bueno fortalecer la musculatura de la parte baja de la espalda. Una rígida que nos obliga a levantar el culo constantemente es mucho mejor para eso que la doble en la que vamos sentados mucho más tiempo.
En fin, que este es un tema complejo, más aún cuando no sabemos casi nada de la persona que nos pide consejo y aún menos de traumatología. Imaginad que el hombre se pilla la doble convencido de que está protegiendo su espalda y después va con 3 bares en las ruedas, o no se da cuenta de que a veces hay que levantar el culo sí o sí, o no tiene idea de que hay que ayudar a la bici a copiar el terreno, o va con una postura incorrecta, o la talla no es la suya, o el sillín mal posicionado... Así que reducir el tema a "si tienes problemas de espalda píllate una doble" me parece extremadamente simplista, porque incluso suponiendo que la doble fuese lo correcto, solo sería un factor entre otros que intervienen.
No digo que no recomendemos esto u lo otro a gente que viene diciendo que a veces tiene lumbago (o que cree que puede tener una leve escoliosis, como en este hilo) pero debemos tener en mente la complejidad del asunto. Y, para la gente que tiene una patología más que leve, en mi opinión lo correcto es decirle que se busque un traumatólogo que también sea BTTero o médico deportivo (la mayor parte de los traumatólogos no saben lo que es y lo que implica el BTT) y que siga su consejo, hacer otra cosa sería arriesgarse a causar un daño importante.
